Жалоба не рассмотрена по существу

Поиск решений судов общей юрисдикции

Жалоба не рассмотрена по существу

Судья Коваленко Д.П. Дело № 21-28

РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» Прозоровой В.А.

на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее по тексту – ООО «Транслогистик»),

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 августа 2017 года ООО «Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года защитнику ООО «Транслогистик» Прозоровой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «Транслогистик» Прозорова В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года, как незаконного и необоснованного, считает, что срок был пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения защитника ООО «Транслогистик» Прозоровой В.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 августа 2017 года ООО «Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление административного органа получено обществом 14 сентября 2017 года, что не оспаривается защитником.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 сентября 2017 года общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица от 22 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года производство по делу по заявлению общества прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Арбитражный суд счел, что характер спора не имеет экономической основы, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, объектом посягательства вмененного обществу административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана ООО «Транслогистик» в районный суд 03 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Разрешая данное ходатайство, судья районного суда не нашел оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, счел, что обращение в арбитражный суд уважительной причиной его пропуска не является.

С таким выводом согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд и принято им к производству. Данное заявление подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением от 31 октября 2017 года производство по делу об оспаривании постановления должностного лица прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

После получения (02 ноября 2017 года) данного определения о прекращении производства по делу об оспаривании постановления должностного лица общество незамедлительно обратилось в Советский районный суд Саратовской области с жалобой.

Данные действия законного представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления.

Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.

7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслогистик», подлежит отмене, срок – восстановлению, дело – возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» Прозоровой В.А. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» срок на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22 августа 2017 года, которым ООО «Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Саратовской области.

Судья Ю.И. Бартенев

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/32009740

Не получили ответа на жалобу, что делать? Прочтите!

Жалоба не рассмотрена по существу

В соответствии с действующим законодательством (прежде всего Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») на каждое обращение гражданина в государственные и муниципальные органы должен даваться ответ, за исключением случаев когда в ней содержатся оскорбления, нецензурные выражения, или из нее не возможно понять куда необходимо отправить ответ.

Поэтому, если на Вашу жалобу (заявление) не дают ответа – это нарушение закона и помимо права  требовать надлежащего рассмотрения жалобы и получения на нее ответа, Вы вправе добиваться привлечения виновного лица к ответственности.

Однако, прежде чем это делать необходимо убедиться в том, что право на рассмотрение жалобы (заявления) и получение ответа действительно нарушено, а должностным лицом не соблюден установленный порядок рассмотрения жалобы.

Для этого в первую очередь, необходимо установить наличие документа, подтверждающего факт направления и получения жалобы (заявления). Каким образом получить эти документы рассказано нами в разделе ПРАВИЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖАЛОБАМИ И ЗАЯВЛЕНИЯМИ. Без них могут возникнуть трудности с доказательством того, что Вами жалоба подавалась в соответствующий орган.

Во-вторых, необходимо удостовериться в том, что уже наступил срок получения Вами ответа на жалобу.

В соответствии с законом общий срок рассмотрения жалобы (заявления) составляет 30 дней с момента ее регистрации в соответствующем органе.

  Тридцатидневный срок рассмотрения обращения может быть продлен еще на 30 дней в исключительных случаях руководителем органа, в котором разрешается жалоба, при этом заявителю должно быть отправлено уведомление об этом.

Следует оговориться, что понятием «исключительный» некоторые органы и должностные лица на практике могут пользоваться как хотят и продлевать срок рассмотрения без какой либо «исключительности» (фактически на свое усмотрение).

С этим, к сожалению трудно, что либо сделать и в случае если Вам вовремя пришло уведомление  о продлении срока рассмотрения жалобы придется ждать.

Имеются исключения по сроку для отдельных видов жалоб:

— обращения о нарушениях законодательства в сфере миграции рассматриваются в течении 20 дней;

— заявления (сообщения) о преступлении рассматриваются в 3-х дневный срок, который может быть продлен до 10 дней.

— заявления по уголовным делам также рассматриваются в 3-х дневный срок, который может быть продлен до 10 дней.

Таким образом, после регистрации обращения максимальный срок в который должен быть дан ответ на жалобу – 60 дней, если не поступило уведомление о продлении – 30 дней.

Обращаем внимание, что именно с даты регистрации, а не с момента подачи и даже не с момента получения жалобы. То есть, необходимо учитывать время, которое уходит на пересылку жалобы (если почтой) и пересылку ответа на нее, а также время на регистрацию данной жалобы которая может составлять в некоторых органах до 3 дней.

В целом для полной уверенности в том, что сроки по рассмотрению Вашей жалобы нарушены, нужно (при условии ее подачи в орган государственной власти, который находится в том же населенном пункте, что и заявитель), нужно отсчитать 30 дней и добавить 8-10 дней.

Еще необходимо иметь в виду, что при пересылке Вашей жалобы от одного органа в другой срок рассмотрения начинает течь с момента ее регистрации последним органом, в котором жалоба будет рассматриваться.

Итак, после того как Вы убедились в нарушении Вашего права на получение ответа на жалобу (заявление) есть 2 пути:

1) обратиться с жалобой (заявление) о неполучении ответа вышестоящему должностному лицу органа, в который направлялась жалоба, и привлечении виновного к дисциплинарной ответственности.

2) направить жалобу (заявление) в прокуратуру о неполучении ответа и привлечении виновного должностного лица к административной ответственности (внизу текста на данной странице имеется ссылка на образец такого заявления в прокуратуру, которым Вы можете воспользоваться).

Оба вида этих обращений нужно подавать с учетом общих требований к подаче жалобы, которые подробно описаны в разделе ПРАВИЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖАЛОБАМИ И ЗАЯВЛЕНИЯМИ. К данным обращениям предъявляются все те же требования, что и к первоначальной жалобе, как при их подаче, так и при рассмотрении.

Обычно наиболее действенным является второй вариант, поскольку при его применении виновное должностное лицо может быть привлечено к реальной ответственности в виде штрафа.

Рассмотрим данный способ подробнее.

При получении от Вас жалобы (заявления) о том, что не получен ответа из какого-либо органа, прокурор (работник прокуратуры, которому поручено рассмотрение Вашего заявления) обязан будет проверить факт не направления ответа данным органом.

В случае подтверждения данного факта должен принять меры прокурорского реагирования, а именно направить в указанный орган представление с требованием надлежащего рассмотрения Вашей жалобы  и направления Вам ответа.

Кроме того, обязан установить должностное лицо, виновное в нарушении Вашего права на получение ответа или срока его направления и решить вопрос о привлечении его административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанная статья предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в виде штрафа от 5 до 10 тысяч рублей.

Прокурор (работник прокуратуры, которому поручено рассмотрение Вашего заявления) обязан будет вынести постановление либо о возбуждении дела об административной ответственности, либо об отказе в его возбуждении, в котором указать основания отказа.

Следует иметь в виду, что существует срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, который составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ) и если Вы вовремя не обратились в прокуратуру с заявлением о том, что Вам не поступил ответ на жалобу, у прокурора не будет возможности привлечь виновное должностное лицо к административной ответственности.

Данный вид дел рассматривается мировыми судьями, судебных участков, на территории которых находятся соответствующие органы власти.

Следует иметь в виду, что не подлежат административной ответственности по ст. 5.59 сотрудники правоохранительных органов (прокуратуры, полиции, ФСБ, МЧС, Росгвардии), которые в случае нарушения порядка рассмотрения заявлений привлекаются к дисциплинарной ответственности (она у них бывает даже посерьезнее штрафов).

Напротив, данной ответственности помимо должностных лиц государственных и муниципальных органов подлежат работники учреждений и коммерческих организаций, которые осуществляют публично значимые функции (в сфере ЖКХ, образовательные учреждения, управляющие компании).

При этом во всех случаях прокурор обязан будет принять меры к тому, чтобы Вам был дан ответ на жалобу.

В подавляющем большинстве случаев обращение в прокуратуру помогает восстановить право на получение ответа на жалобу.

На исключительных случаях, когда, несмотря на данные обращения не удается получить ответ на жалобу, подробно не будем останавливаться, поскольку они достаточно редко возникают и с ними нужно разбираться индивидуально.

Для удобства можете воспользоваться образцом жалобы прокурору на неполучение ответа

Источник: http://ghaloba.ru/%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83/

Статья 14. Рассмотрение обращений по существу

Жалоба не рассмотрена по существу

1. Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если решены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.

Письменные ответы могут не направляться заявителям, если для решения изложенных в обращениях вопросов совершены определенные действия (выполнены работы, оказаны услуги) в присутствии заявителей.

Результаты рассмотрения указанных обращений по существу оформляются посредством совершения заявителями соответствующих записей на обращениях либо в книге замечаний и предложений, заверяемых подписями заявителей, или составления отдельного документа, подтверждающего совершение этих действий (выполнение работ, оказание услуг).

2. Устные обращения считаются рассмотренными по существу, если решены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и ответы объявлены заявителям в ходе личного приема, на котором изложены устные обращения.

3. При отсутствии в обращениях каких-либо рекомендаций, требований, ходатайств, сообщений о нарушении актов законодательства, недостатках в работе организаций либо при наличии в них только благодарности такие обращения принимаются к сведению и ответы на них не направляются.

Статья 15. Оставление обращений без рассмотрения по существу

1. Письменные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу, если:

обращения не соответствуют требованиям, установленным пунктами 1–6 статьи 12 настоящего Закона;

обращения подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством о конституционном судопроизводстве, гражданским, гражданским процессуальным, хозяйственным процессуальным, уголовно-процессуальным законодательством, законодательством, определяющим порядок административного процесса, законодательством об административных процедурах либо в соответствии с законодательными актами установлен иной порядок подачи и рассмотрения таких обращений;

обращения содержат вопросы, решение которых не относится к компетенции организации, в которую они поступили, в том числе если замечания и (или) предложения, внесенные в книгу замечаний и предложений, не относятся к деятельности этой организации, индивидуального предпринимателя, не касаются качества производимых (реализуемых) ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;

пропущен без уважительной причины срок подачи жалобы;

заявителем подано повторное обращение, в том числе внесенное в книгу замечаний и предложений, если оно уже было рассмотрено по существу и в нем не содержатся новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обращения по существу;

с заявителем прекращена переписка по изложенным в обращении вопросам.

2. Устные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу, если:

не предъявлены документы, удостоверяющие личность заявителей, их представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей заявителей;

обращения содержат вопросы, решение которых не относится к компетенции организации, в которой проводится личный прием;

заявителю в ходе личного приема уже был дан исчерпывающий ответ на интересующие его вопросы либо переписка с этим заявителем по таким вопросам была прекращена;

заявитель в ходе личного приема допускает употребление нецензурных либо оскорбительных слов или выражений.

3. Решение об оставлении письменного обращения без рассмотрения по существу принимают руководитель организации, индивидуальный предприниматель, к которым поступило обращение, или уполномоченное ими должностное лицо.

https://www.youtube.com/watch?v=jKNtYhwZaOU

При оставлении письменного обращения без рассмотрения по существу, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 1 настоящей статьи, и наличии данных о месте жительства (месте пребывания) и (или) месте работы (учебы) либо месте нахождения заявителя в течение пяти дней заявитель письменно уведомляется об оставлении обращения без рассмотрения по существу с указанием причин принятия такого решения и ему возвращаются оригиналы документов, приложенных к обращению. В случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 1 настоящей статьи, заявителям также разъясняется, в какую организацию и в каком порядке следует обратиться для решения вопросов, изложенных в обращениях.

4. Решение об оставлении устного обращения, изложенного в ходе личного приема, без рассмотрения по существу объявляется заявителю в ходе этого приема должностным лицом, проводящим личный прием, с указанием причин принятия такого решения.

Статья 16. Отзыв обращения

1. Заявитель имеет право отозвать свое обращение до рассмотрения его по существу путем подачи соответствующего письменного заявления.

2. В случае отзыва заявителем своего обращения организация, индивидуальный предприниматель прекращают рассмотрение этого обращения по существу и возвращают заявителю оригиналы документов, приложенных к обращению.

Источник: https://studopedia.ru/20_82884_statya--rassmotrenie-obrashcheniy-po-sushchestvu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.