Защита законных интересов

Защита прав и законных интересов

Защита законных интересов

Понятие и виды форм защиты

Каждый способ защиты реализуется в определенном порядке, который и именуется формой защиты.

Право на защиту может реализовываться как через специально уполномоченные государственные органы, так и самостоятельными действиями управомоченного лица.

В зависимости от этого выделяют два вида форм защиты:

  1. неюрисдикционную, когда право на защиту реализуется самостоятельными действиями управомоченного лица (самозащита прав, применение мер оперативного воздействия, досудебное урегулирование споров, неприменение норм при реализации права);
  2. юрисдикционную, когда право на защиту реализуется через государственные и иные уполномоченные государством органы осуществлять защиту прав (третейские суды, нотариат).

В зависимости от вида органов, осуществляющих защиту, выделяются три разновидности юрисдикционной формы:

  1. судебная;
  2. административная, т.е. обращение в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу;
  3. нотариальная.

Соответственно о процессуальном порядке защиты прав и законных интересов речь ведется, когда право на защиту реализуется через судебные органы, а о процедурном, — когда право на защиту реализуется через органы, не относящиеся к судебным.

Необходимо учитывать, что в процессуальном праве под формой защиты часто понимаются виды исков: о присуждении и о признании, что не охватывает полностью даже те способы защиты, которые реализуются в судебном порядке.

Нотариальная форма защиты применяется только в гражданско-правовых отношениях, да и то достаточно ограниченно (совершение исполнительных надписей, совершение протестов по векселям и чекам).

Поэтому в публичных отношениях права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности защищаются только в судебной и административной формах.

Причем споры, возникшие в рамках публичных отношений, разрешаются только государственными судами.

Выбор формы защиты

Судебный порядок защиты (судебная форма защиты) носит универсальный характер, т.е. если какое-либо лицо считает свои права и интересы нарушенными, оно должно иметь возможность обратиться в суд за защитой.

Такой подход основан на ст. 46 Конституции РФ, в которой установлено следующее:

  1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
  2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
  3. каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Особое значение судебной формы защиты обусловлено тем, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу все фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (абз. 1 п. 3.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Защита прав в административном порядке в отличие от судебной формы осуществляется только в случаях, предусмотренных законом (см., например, п. 2 ст. 11 ГК РФ).

При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Применение административного порядка требует, чтобы инстанция, куда обращаются за защитой, являлась вышестоящей, т.е.

обладала в отношении нижестоящей инстанции, на которую подается жалоба, административными полномочиями.

Выбор форм защиты осуществляется самим лицом, обращающимся за защитой.

Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 НК РФ).

Втаком случае решения вышестоящих органов об отказе в удовлетворении жалоб оцениваются арбитражными судами наряду с другими документами, имеющимися в деле (см. п.

4 Обзора практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства, являющегося приложением к письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. № С1-7/ОП-373).

Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.

1 КоАП РФ) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается.

Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, как вариант в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.

2 НК РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 НК РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ о принципе универсальности судебной защиты

В качестве примеров применения принципа универсальности судебной защиты можно привести следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ1Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются общеобязательными на основании ст. 6, ч. 3 ст. 29 и ст.

71 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», что, в частности, было подтверждено в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П.

При этом не имеет значения, в каком виде решения Конституционного Суда РФ (определении или постановлении) содержатся эти позиции.:

  1. содержащуюся в п. 1 резолютивной части Постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П. Из этой позиции можно сделать общий вывод, касающийся не только процедуры несостоятельности (банкротства). Суть его заключается в следующем. Поскольку право на судебную защиту ограничению не подлежит, то, если какой-либо субъект считает свои права нарушенными, вопрос о том, предусмотрено ли прямо обжалование конкретного определения процессуальным кодексом, значения не имеет. Требование данного субъекта должно быть рассмотрено в соответствующем суде по существу;
  2. выраженную в абз. 5 п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. № 67-0, согласно которой отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само это право, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Разрешение же вопроса о том, каким судам — арбитражной или общей юрисдикции — подведомственны такие жалобы, зависит от их конкретного содержания, в том числе от того, какие именно права были нарушены действиями (бездействием) органов государственной власти:
  3. закрепленную в абз. 3 п. 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П. где указывалось, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством;
  4. содержащиеся в абз. 1 п. 3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 1-П, в соответствии с которыми установленное АПК РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом исключение обжалования в кассационном порядке решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных актов, не противоречит Конституции РФ.

Установление в законе сроков для обжалования решений судов нижестоящих инстанций обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и также, по мнению Конституционного Суда РФ, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (абз. 2 п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 409-О).

Источник: https://isfic.info/porot/votab04.htm

Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

Защита законных интересов
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

Согласно нормам арбитражно-процессуального права публичные интересы граждан могут быть защищены представителями государственных или муниципальных органов власти.

Согласно нормам арбитражно-процессуального права публичные интересы граждан или юридических лиц могут быть защищены не только ими лично или их представителями, но и представителями государственных или муниципальных органов власти. Под публичными интересами подразумеваются интересы, которые возникают у государства (государства в целом или отдельной его части) в отношении предмета спора.

Понятие субъектов, специально уполномоченных на защиту интересов других лиц

Существует в арбитражном процессе понятия субъектов, которые специально наделены полномочиями по защите интересов других лиц.

Под этими субъектами понимаются лица, которые вступают в арбитражный процесс без личной заинтересованности, выступая исключительно в интересах одной из сторон процесса, чьи права и защищают всеми доступными правомерными способами.

К таким лицам можно отнести представителя государственной или муниципальной власти, чей интерес в исходе дела носит процессуально-правовой характер.

При этом если материальный интерес у представителя органов власти присутствует наравнее с процессуально-правовым, то это не означает, что представитель органов власти не может участвовать в процессе, где рассматриваются публичные интересы граждан и юридических лиц, предпринимателей.

Примечательно, что арбитражно-процессуальным законодательством в список субъектов, специально уполномоченных на защиту публичных интересов, входят представители прокуратуры РФ.

Прокуроры вправе действовать от лица государства, защищая именно его интересы в рассматриваемом споре, даже при условии, что государство или его представители прямо в процессе не участвуют.

Защита публичных интересов в арбитражном процессе может осуществляться как органами власти в уже начатом процессе, так и представителями этих органов на начальном этапе – при подаче заявления.

В этом случае государственные или муниципальные органы являются истцами по делу так же, как и прокурор, подающий подобное заявление в арбитражный суд.

При этом за представителями государственных или муниципальных органов закрепляются как права истца, так и права защитников публичных интересов.

Примечательно, что, защищая публичные интересы, представители органов государственных или муниципальных органов власти не вправе использовать методы, которые находятся за рамками действующего законодательства.

Например, представлять в качестве доказательной базы сведения, которыми они не располагают и не могут располагать, если на то нет соответствующих судебных указаний.

Перечень случаев, когда допустимо обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц

Арбитражно-процессуальным законодательством предусматриваются ситуации, когда представители публичной власти (органы местного самоуправления, органы государственной или муниципальной власти) могут вмешиваться в арбитражный процесс. Например, тогда, когда одна из сторон просила об участии представителей органов власти в процессе.

В этом случае ответчик или истец подает прошение в адрес органа власти, на которое представитель органа власти обязан ответить точно в установленный законом срок и в случае наличия оснований для участия явиться в судебное заседание. Так, в судебной практике встречались случаи, когда вмешательство публичных органов власти было необходимым для решения спора.

Например, когда в споре о межевании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, участвовали две стороны – соседи по меже. При определении долей между сторонами возник конфликт, решить который без участия представителей муниципальных органов власти не представлялось возможным.

Представители органов власти не участвовали в процессе в качестве истца или свидетеля, а выступили в роли иных участников процесса, представляющих интересы государства в рассматриваемом споре.
При этом представители органов власти одновременно с этим представляли доказательства по спору, а также указывали на существующие обстоятельства спора.

Представители органов власти могут вступить в процесс с неопределенным кругом лиц, которые не просили об участии публичной власти, если предметом спора является интересный для государства объект.

Подача обращения в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц. данного обращения

Представители органов власти могут подавать обращения в адрес суда, целью которых является защита прав и интересов лиц, защита публичных интересов, рассматриваемых в рамках конкретного спора.

В обращении представители государственных или муниципальных органов власти указывают, какие именно обстоятельства относятся к публичным интересам, а какие к личным стороны-участника, основания, по которым представители власти вступили в процесс, доказательства в пользу стороны, чьи интересы представляют органы власти. При этом суд обязан принять и рассмотреть обращение, независимо от его содержания. Арбитражно-процессуальным законодательством не предусматриваются случаи, когда суд не берет на рассмотрение обращение, однако также сохраняется право суда на отклонение обращения. Суд вправе отклонить обращение и не учитывать его в материалах дела, если обращение содержит недостоверную информацию или информацию, которая не имеет отношения к рассматриваемому спору. Более того, если представитель органа власти является истцом по рассматриваемому спору, то сам обращение он выдвинуть не может, как и выступать от своего лица (как конкретное физическое лицо, уполномоченное на защиту публичных интересов).

Представитель органа власти выступает исключительно от лица органа власти, представляет его интересы.

Орган власти, обратившийся в арбитражный суд для защиты публичных интересов или интересов других лиц, вправе подавать ходатайства и заявления по делу, представлять доказательства.

При этом прямой обязанностью защитника публичных интересов и интересов других лиц является представление интересов государства или частных лиц всеми доступными способами.

Если защитник публичных прав или интересов других лиц не выполняет свои обязанности, полученные при вступлении в процесс, то его могут привлечь к административной или уголовной ответственности, а также возложить штраф в установленном законодательством размере.

При этом выступивший в защиту публичных интересов или интересов других лиц представитель государственных или муниципальных органов не имеет права заключать мировые соглашения со стороной-оппонентом, а также не несет ответственности по уплате судебных издержек и расходов.

Данное право закреплено законодательно, исключений из него не бывает.

Главной целью представителя органов власти в арбитражном процессе является осуществление законного и правомерного правосудия, рассмотрение спора со всех сторон объективно, разрешение спора с учетом публичных интересов или интересов лиц, участвующих в процессе, если на то существуют достаточные основания.

может ли истец защищать не только свои права, но и публичные интересы

Харитонов Владимир Александрович27.05.2019 12:04

Добрый день!

В соответствии со ст. 53 АПК РФ возможны 2 различных основания участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан в арбитражном процессе: путем возбуждения дел в защиту публичных интересов (ч. 1ст. 53 АПК РФ) и в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).

В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК РФ в отличие от ст. 47 ГПК РФ не предусматривает такой формы участия государственных органов и органов местного самоуправления, как дача заключения. Таким образом, в ст.

53 АПК РФ объединены 2 формы участия в арбитражном процессе, связанные с защитой заявителями публичных интересов и интересов других лиц, которые в определенной степени совпадают как в части объектов защиты (защита прав и законных интересов других лиц может одновременно происходить в публичных интересах), так и субъектов обращения в арбитражный суд (государственные органы вправе защищать как публичные интересы, так и интересы других лиц). Верховный суд объяснил, нарушения каких именно “публичных интересов” могут послужить причиной признания сделок ничтожными. Об этом говорится в принятом сегодня Пленумом Верховного суда РФпостановлении о вопросах применения некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса РФ. Судья ВС РФ Сергей Романовский, комментируя положение, уделил большое внимание главе положения о сделках, особо отметив самые важные, по его мнению пункты. Федеральным законом №100 от 1 сентября 2013 года были внесены существенные изменения в ГК РФ. “До этого на протяжении многих десятилетий ничтожными признавались все сделки, заключенные с нарушением закона, – рассказывал Романовский, – сейчас концепция поменялась: все незаконные сделки являются оспоримыми”. К ничтожным относят сделки, которые названы таковыми в силу прямого указания закона. Также, как сказано в п. 74 постановления, такой может быть названа сделка “нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц”. “До настоящего времени разъяснений, что такое “публичные интересы” не было, – говорит Романовский, – а сейчас о них говорится в п. 75 постановления”. Под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. К ничтожным также следует отнести сделки, которые заключены с нарушением явно выраженного запрета. “Само по себе несоответствие сделки нормам действующего законодательства не влечет признание ее ничтожной”, – отметил спикер. Указал он и на то, что сторона сделки, иное лицо, а также суд вправе применить последствия недействительности сделки, принятой ничтожной (реституцию), если нет иных способов защиты права. Исковой срок давности для признания сделки недействительной – три года, но, с учетом различных обстоятельств, он может быть увеличен не более, чем до 10 лет, подчеркнул Романовский. “Это сделано для конечной стабильности гражданского оборота”, – объяснил он.

Также важными он посчитал разъяснения, где говорится об обязательной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. “Регистрация показывает переход прав, что исключает рейдерство и различные махинации, – считает судья. – Если сделка не была зарегистрирована, то она не может быть признана состоявшейся”.

Федорова Любовь Петровна31.05.2019 21:50

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/obrashhenie-v-zashhitu-publichnyx-interesov-prav-i-zakonnyx-interesov-drugix-lic.html

Способы защиты субъективных публичных прав и законных интересов граждан РФ

Защита законных интересов

Защита прав и законных интересов представляет собой использование предусмотренных законом мер защиты с целью устранения препятствий для их реализации в случае нарушения или оспаривания[30].

Меры защиты – это закрепленные в юридических нормах способы (средства) правового принуждения, направленные на восстановление нарушенного или оспоренного права, создание необходимых условий его беспрепятственного осуществления и обеспечение исполнения юридической обязанности.

В перечень мер защиты, используемых в административном праве, могут быть включены:

– признание незаконным принятого административного акта, либо совершенного административного действия (бездействия);

 – признание права; – восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

– пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (меры предварительной защиты);

– признание недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления;

 – неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

– прекращение или изменение правоотношения;

– возложение определенной обязанности (принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений права либо воздержаться от опре – деленного действия) и др.

Эти меры направлены на обеспечение неприкосновенности права, его осуществимости и ликвидацию последствий его нарушения.

Использование мер защиты осуществляется в рамках определенной формы защиты прав и законных интересов, под которой понимается юридически установленный порядок удовлетворения потребности в признании, соблюдении и восстановлении нарушенных прав и законных интересов или устранении угрозы их нарушения в целях обеспечении беспрепятственной реализации.

Выделяются две основные формы защиты – юрисдикционная и неюрисдикционная.

 Юрисдикционная форма защиты характеризуется тем, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями (бездействием) или решениями, обращается за защитой к государственным юрисдикционным органам (в суд или административный орган), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения его нарушения. В своем исконном значении слово «юрисдикция» (от лат. jurisdictio – судопроизводство, ведение суда) обозначает право производить суд, решать правовые вопросы и сферу полномочий юрисдикциоиного органа. Jurisdictio дословно переводится как «правоговорение», суждение о праве, акт провозглашения права органом, имеющим власть, судить, т.е. прерогативу разрешать конфликты принудительным для сторон образом. Осуществлять юрисдикцию значит «говорить» сторонам, в чем заключается право в данном конкретном случае, «высказываться от имени закона», «взвешивать» их права и оценивать их действия с точки зрения правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителю.

Под судебной защитой субъективных публичных прав и законных интересовпонимается деятельность органов судебной власти (общей и специальной юрисдикции), осуществляемая на основе конституционных принципов правосудия, установленными законом способами и средствами в определенной процессуальной форме путем разрешения административных споров в целях восстановления нарушенного или оспоренного права, создания необходимых условий его беспрепятственного осуществления и обеспечения исполнения юридической обязанности. Судебная форма защиты имеет конституционные основания. Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Судебная защита прав и свобод при разрешении административных споров отличается рядом особых признаков:

 – реализуется только судом, наделенным особой функцией по осуществлению административного правосудия;

 – осуществляется с применением норм административного, налогового, антимонопольного и других отраслей публичного права с целью рассмотрения претензий, основанных на правовых нормах этих отраслей;

 – регулируется судебным административным правом и предполагает разрешение административных споров по принципу: прав тот, на чьей стороне закон;

 – предназначена для решения наиболее сложных правовых проблем, возникающих в сфере действия административного права;

 – производится в установленной законом процессуальной форме, гарантирующей законность и обоснованность судебного решения;

 – осуществляется при участии сторон административного спора и других заинтересованных лиц: это способствует принятию объективного и эффективного судебного решения.

 В судебном порядке могут защищаться не только субъективные публичные права частных лиц (права свободы), но и права властвования – полномочия органов и должностных лиц государственной власти и муниципального самоуправления.

В случаях, установленных в законе, за правовой защитой своих полномочий в суд могут обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, избирательные комиссии, полагающие, что какой-либо нормативный правовой акт нарушает их компетенцию (ч. 3, 4 ст. 208 КАС РФ).

При использовании судебной формы защиты применяются такие средства правовой защиты, как административные иски (возражения на них), жалобы, протесты, представления, заявления, вынесение судебных решений, постановлений, оформление и исполнение исполнительных листов и т.д.

 Внесудебный порядок характеризует процедуры защиты прав, которые используются до обращения в суд (досудебный порядок). При этом законодатель понимает термин «внесудебные процедуры» достаточно широко (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из этого понимания внесудебный порядок защиты можно подразделить на два вида: юрисдикционный и неюрисдикционный. Внесудебный юрисдикционный порядок защиты, в свою очередь, представлен двумя видами процедур: квазисудебной и административной.

Квазисудебный порядок защиты характеризуется как деятельность специальных государственных органов, наделенных юрисдикционными полномочиями для разрешения определенных категорий административных споров. Эти органы не входят в систему судебной власти, но используют квазисудебные процедуры, т.е.

почти судебные процедуры, максимально приближенные к ним. К их числу можно отнести, например, Высшую патентную палату Роспатента, комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, квалификационные коллегии судей и др.

Они не могут называться судом, поскольку входят в систему исполнительной власти либо являются органами судейского сообщества, не относящимися к самой судебной власти и ее осуществлению.

Юрисдикционные полномочия этих органов не относятся к полномочиям судебной власти и называются как бы судебными, квазисудебными. Они не осуществляют правосудия, поскольку правосудие – это функция суда.

Защита прав и законных интересов в административном порядке осуществляется органами публичной администрации и местного само- управления, которые в соответствии с законом компетентны без вызова заинтересованных лиц и вне развернутой процедуры по их жалобе принять решение о восстановлении нарушенного права либо устранении юридических неопределенностей.

В случае необходимости для принятия объективного, всестороннего и своевременного решения жалоба может быть рассмотрена с участием направившего ее лица. Это решение может быть оспорено в суде. Процедурные правила административной защиты содержатся в ФЗ от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административных регламентах, иных нормативных правовых актах.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия субъектов административно-правовых отношений по защите своих прав и законных интересов, которые в случаях, предусмотренных в законе, совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к юрисдикционным органам. Можно выделить три основных вида неюрисдикционных форм защиты: самозащиту, институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и урегулирование спора о праве административном.

Самозащита – это форма защиты, при которой лицо, права которого нарушены или оспорены, располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных юрисдикционных органов.

В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В частности, к допускаемым мерам самозащиты относятся действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости или применение мер, которые называются мерами оперативного воздействия, например отказ совершить определенные действия.

В административном праве к такого рода мерам можно отнести отказ от исполнения ничтожного административного акта, отказ государственного гражданского служащего от исполнения данного ему неправомерного поручения (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Самозащиту для обеспечения своих полномочий (прав властвования) вправе использовать органы и должностные лица публичной администрации.

Если они принимают в отношении частного лица решение, которое презюмируется законным и обязательным, а частное лицо не исполняет его добровольно, то орган может своей властью применить принудительные меры для исполнения решения и защиты своего права принимать такое решение. Это означает, что свое право (прерогативу) издавать односторонние обязательные решения публичная администрация по общему правилу может защищать принудительно без предварительного решения суда. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 1 КАС РФ и другими законодательными актами. Это вид самозащиты в теории административной юстиции называется «административная самозащита».

Уполномоченный по правам человека (омбудсмен) – это специально назначаемое должностное лицо, которое выступает как независимый публично-правовой посредник при разрешении споров между гражданином и административными органами и призвано свойственными ему средствами обеспечить защищенность субъективных прав и законных интересов в административно-правовых конфликтах. Основными направлениями деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются: рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению; анализ законодательства РФ в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию административных процедур и др.

Уполномоченный по правам человека из-за отсутствия у него распорядительных и юрисдикционных полномочий самостоятельно не может непосредственно какими-либо властно-принудительными средствами влиять на действия и решения административных органов и должностных лиц и давать им обязательные к исполнению указания. Он не вправе отменить незаконное административное решение, заменить его своим собственным или потребовать его изменения или отзыва. Сила омбудсмена – в его высоком моральном авторитете, основанном на компетентности, уравновешенности, справедливости суждений.

Урегулирование спора о праве административном – это самостоятельная форма правовой защиты, при использовании которой стороны спорного материального правоотношения совершают совместные действия с целью устранения возникшей спорной ситуации.

Такое урегулирование путем обращения к примирительным процедурам, в частности путем обращения к посреднику, является одним из альтернативных судебному способов разрешения споров, использование которых возможно как до или вместо обращения в суд, так и после обращения в суд, когда дело находится в производстве суда.

 Отечественное законодательство допускает использование процедур урегулирования административных споров сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур после обращения в суд и вне суда, но под его контролем (ст. 190 АПК РФ, ст. 137 КАС РФ).

Процедуры урегулирования административных споров до суда, в том числе с использованием примирительных процедур, включая медиацию, в российском праве не получили еще надлежащей правовой регламентации.

Между тем в зарубежных странах широко используется, например, процедура обращения к органу – автору акта для урегулирования спорных вопросов в претензионном порядке.

На расширение в национальных законодательствах спектра этих процедур как дополняющих административную юстицию ориентирует Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (2001) государствам-членам «Об альтернативах судебному разбирательству споров между публичной администрацией и частными лицами».

Таким образом, административное право в качестве материально- правовой предпосылки административной юстиции обусловливает специфику защищаемых прав и законных интересов, характер форм, способов и мер их защиты.

Необходимость административной юстиции предопределяется спецификой претензий, возникающих в связи с принятием и применением норм административного права и основанных на них.

Соответственно, юридическая природа судебного административного права как права административной юстиции обусловлена административно-правовым основанием спорных притязаний.

Это право предназначено для разрешения спорных административно-правовых притязаний и выступает как форма принудительного осуществления материальных административно-правовых обязанностей, форма защиты субъективных публичных прав в случае, если содержащиеся в нормах административного права предписания, которые устанавливают эти права, не исполняются обязанными субъектами добровольно.

Источник: https://studopedia.ru/24_52649_sposobi-zashchiti-sub-ektivnih-publichnih-prav-i-zakonnih-interesov-grazhdan-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.