Суд о защите чести

Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-6 от 14.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Суд о защите чести

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №14-КГ 16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Романовского С В . и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Величко С В к Кулешовой В В о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кулешовой В В на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

установила:

Величко С В . обратился в суд с иском к Кулешовой В В . о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в письме от 17 декабря 2013 г., направленном ответчицей в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, работающего директором МКОУ общеобразовательная школа № .

Истец просил суд признать сведения, распространенные Кулешовой ВВ.

, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г.

, исковые требования удовлетворены частично распространенные Кулешовой В.В. сведения, содержащиеся в письменном обращении от 17 декабря 2013 г.

, о том, что истец имеет психическое отклонение, не адекватен, не воспитан, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Величко С В . На Кулешову В.В.

возложена обязанность дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, с нее взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные издержки.

В кассационной жалобе Кулешова В.В. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С В . от 10 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не оспаривала факт распространения сведений о том, что Величко С В .

имеет психическое отклонение, не адекватен, не воспитан, но не представила доказательств их соответствия действительности, в связи с чем суд пришел к выводу, что письменное обращение Кулешовой В.В. от 17 декабря 2013 г.

содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции признал, что фраза о том, что Величко С В .

имеет психическое отклонение, неадекватен, невоспитан умаляет деловую репутацию, честь и достоинство истца, поскольку содержит сведения о совершении истцом неэтичных действий, нарушающих общепринятые моральные нормы и принципы, характеризующие моральные качества истца, формирующие отрицательный имидж, носит порочащий характер. Указанная фраза не содержит оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда при рассмотрении дела исходила из того, что выражения

«неадекватный» и «невоспитан» являются сведениями о фактах. При этом судом не учтено, что сведения о фактах могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Вышеуказанные характеристики являются оценочным суждением и не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия таких понятий как «адекватность» и «воспитанность», на что ссылалась ответчица.

Суд второй инстанции признал не соответствующей действительности фразу о том, что Величко С В . имеет психическое отклонение, также расценив ее как утверждение о факте.

Однако делая такой вывод, коллегия не дала указанной фразе оценки, исходя из буквального ее содержания и контекста: «Складывается мнение, что эти люди имеют психическое отклонение, они просто не адекватны».

В таком виде указанная фраза судом апелляционной инстанции не анализировалась, что является существенным нарушением норм процессуального права, а именно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в нарушение положений статьи 195 и пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания ответчицы, предварявшиеся словами «Складывается мнение, что…», отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Кроме того, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданскоправовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение Кулешовой В.В. в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором она дает оценку поведению истца, само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом не учтено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Возложение судом на Кулешову В.В.

обязанности дать опровержение ее оспариваемым высказываниям путем направления письменного заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором надлежало указать, что изложенные ею в письменном обращении от 17 декабря 2013 г.

сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в действительности принуждает ответчицу отказаться от своего субъективного мнения, что привело бы к умалению ее права свободно выражать свое мнение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение вЪудапелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://www.zakonrf.info/suddoc/dbaa64757515b603f8c15eb97e120cd6/

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Суд о защите чести
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Защита чести, достоинства и деловой репутации

Понятие чести, достоинства и деловой репутации, виды посягательств на них.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является достаточно важным гражданским аспектом. Несмотря на то, что законодательство не дает определение понятиям «честь», «достоинство», «деловая репутация», соблюдение прав граждан в данных категориях защищается статьей 152 ГК РФ. Далее рассмотрим порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь – это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Объектом понятий является человек или группа людей.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя.

Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации.

Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Виды посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию

Виды посягательств отражены в Кодексах, в соответствии с уголовным и гражданским правом.

Сегодня выделяют следующие посягательства:

  • диффамация – это распространение ложной информации, которая порочит репутацию. Способы передачи могут быть следующие: публикации в печати, трансляция по телевидению, а также размещение сведений в сети Интернет;
  • оскорбление представляет собой унижение достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме;
  • клевета – распространение сведений, порочащих репутацию других лиц. Если в случае с диффамацией умаление достоинства осуществляется путем распространения сведений, то при оскорблении и клевете негативное влияние оказывает на личные качества.
  • изложение в служебных характеристиках, а также в устном или письменном в сообщениях.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что именно порочащие сведения – это условия покушения на репутацию. При этом репутация и честь могут быть опороченный путем опубликования негативных сведений в средствах массовой информации, путем распространения через Интернет;

Сильный характер сведений – основа второго условия. Здесь можно говорить об оценке нравственных качеств личности.

При этом критерии порочащих сведений законодательно не установлены и вряд ли смогут быть установлены в будущем, поскольку мораль является неустойчивой категорией и в обществе может как приниматься, так и не приниматься.

Однако верховным судом дано определение: под порочащими сведениями понимаются недостоверные данные о том, что граждане или организация нарушили законодательство, совершили неэтичный поступок, были не добросовестны или некачественно вели свою деятельность и нарушали деловую этику.

Среди основных мер пресечения является обращение в суд для применения гражданско-правовых мер, которые предусматриваются 152 статьей ГК РФ. Судебная власть может быть осуществлена только после обращения самого потерпевшего с заявлением о нарушениях прав. Ответчику могут быть применены меры уголовного и гражданского законодательства, а также зависимость от тяжести нарушения

Распространение ложных, порочащих гражданина сведений, меры пресечения

До обращения в суд лица могут защитить свои права самостоятельно. Для этого существуют следующие методы:

  • опровержение сведений. Чаще всего данные способы применяются при работе со средствами массовой информации; Опровержение обязательно должно содержать толкование о том, какие конкретные сведения являются ложными, а также правильную информацию;
  • замена или отзыв документа, который находится в организации; Если компания выдала работнику характеристику, которая не соответствует действительности. Работник вправе обратиться в суд с признанием данной характеристики недействительной, поскольку она является порочащей и может повлиять на дальнейшее трудоустройство. При этом, если компания решает выдать опровержение, то она должна составить правдивый документ, заверить его подписью и печатью и выдать на руки работнику. Если требования не выполняются, то суд в праве наложить штраф на такую компанию, поскольку это является нарушением требований работника. А это, в свою очередь, влечет за собой наложение штрафа в размере до 50000 рублей.
  • обращение в суд с иском к лицу, нарушившему закон; При этом возбуждаются дела судом соответствующей юрисдикции и выдается законное решение о наложении на лицо, распространившее сведения, соответствующего наказания.

Законодательство дает право потерпевшему требовать возмещения ущерба.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому дела решаются путем достижения обоюдного согласия и принесения ответчиком извинений в зале суда. Особенности защиты деловой репутации заключаются в том, что юридические лица являются владельцами деловой репутации.

Деловая репутация законодательством рассматривается как нематериальное благо. Юридическое лицо, в отличие от физического, не вправе требовать в суде возмещения морального вреда. Это связано с сущностью определения юридического лица, как искусственно созданного субъекта, который не может претерпевать какие-то нравственные страдания.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации контролируется законодательством Российской Федерации. Сегодня уже предусмотрено множество способов защиты этих субъективных категории. Решение о методе наказания за распространение порочащих сведений выносит суд соответствующей юрисдикции.

Сегодня в Мытищинском суде рассматривался иск по защите чести и достоинства. Основанием для иска явилось публичное обвинение меня в воровстве нынешним председателем СНТ.

При рассмотрении этого вопроса изложение основания иска привело лишь к вопросу судьи: и как такое обвинение относится к чести и достоинству. После этого стало ясно, что суд вынесет отказное решение. Это и случилось.

Как отстаивать свое право на защиту чести и достоинства?

Анатолий05.03.2020 20:33

Добрый вечер.

Необходимо обжаловать вынесенное решение в апелляционном порядке. Для более предметного ответа нужно ознакомиться с решением суда и обстоятельствами дела.

Передал Ваши контактные данные менеджеру. Завтра в течение рабочего дня с Вами должны связаться наши специалисты.

Сайботалов Вадим Владимирович05.03.2020 21:56

Задать дополнительный вопрос

Сегодня в Мытищинском суде рассматривался иск по защите чести и достоинства. Основанием для иска явилось публичное обвинение меня в воровстве нынешним председателем СНТ.

При рассмотрении этого вопроса изложение основания иска привело лишь к вопросу судьи: и как такое обвинение относится к чести и достоинству. После этого стало ясно, что суд вынесет отказное решение. Это и случилось.

Как отстаивать свое право на защиту чести и достоинства?

Анатолий05.03.2020 20:33

Добрый вечер.

Необходимо обжаловать вынесенное решение в апелляционном порядке. Для более предметного ответа нужно ознакомиться с решением суда и обстоятельствами дела.

Передал Ваши контактные данные менеджеру. Завтра в течение рабочего дня с Вами должны связаться наши специалисты.

Сайботалов Вадим Владимирович05.03.2020 21:54

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/grazhdanskoe-pravo/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii.html

Госпошлина по искам о защите чести и достоинства, клевете или деловой репутации

Суд о защите чести

300 рублей — иск гражданина в суде общей юрисдикции (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).  Требование о взыскании морального вреда оплачивается дополнительной госпошлиной в размере еще 300 рублей (итого 600 рублей).

6000 рублей  — иск юридического лица о защите деловой репутации.  Если одновременно заявлено требование о взыскании причиненных убытков, уплачивается дополнительная госпошлина в зависимости от взыскиваемой суммы (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

0 рублей – заявление о возбуждении уголовного дела о клевете (ст. 128.1 УК РФ).

Что еще нужно учесть

Существуют разные способы защититься от недостоверных сведений или оскорблений, распространяемых лично или через интернет.

  Ежегодно суды рассматривают большое количество исков о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также о клевете.

 При подаче подобного иска важно правильно определить суд, в который необходимо обратиться, и размер подлежащей уплате госпошлины – читайте об этом ниже.

Защита чести и достоинства гражданина

Статья 152 Гражданского кодекса РФ позволяет требовать опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.  Основными методами защиты будут опровержение сведений тем же способом, которым они были распространены (то есть, в том же средстве массовой информации), пресечение и запрет дальнейшего распространения ложной информации.

Исковое заявление подается в районный суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика – физического лица, или месту нахождения ответчика-организации.  Госпошлина уплачивается по реквизитам этого суда.

Гражданин также может потребовать компенсации морального вреда, причиненного распространением ложных сведений о нем.  Для этого в исковое заявление нужно включить требование о компенсации.  Ее сумма определяется в зависимости от причиненных ложными сведениями физических и нравственных страданий потерпевшего, а также от вины ответчика (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Требование о защите чести и достоинства оплачивается госпошлиной на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей, поскольку это требование не является имущественным.

Если одновременно заявлено требование о компенсации морального вреда, оно также оплачивается отдельной  госпошлиной в размере 300 рублей.  В соответствии с абз. 4 п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», моральный вред является неимущественным вредом, хотя за него и взыскивается денежная компенсация.  Поэтому госпошлина подлежит оплате в размере, установленном для неимущественных требований.

Таким образом, если в исковом заявлении заявлено два требования – о защите чести и достоинства, и о компенсации морального вреда, истец уплачивает госпошлину в размере 600 рублей.

Когда подается заявление в порядке особого производства

Автора распространенной в интернете информации или анонимного письма не всегда удается установить.

  Если распространитель ложных сведений неизвестен, гражданин может обратиться за защитой чести и достоинства путем подачи заявления в суд общей юрисдикции в порядке особого производства.

 Заявление подается без указания ответчика в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения истца.  Взыскать компенсацию морального вреда при этом невозможно.

Госпошлина за подачу заявления в порядке особого производства составляет также 300 рублей (пп. 8 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Возможен ли иск о защите деловой репутации гражданина

Иск о защите деловой репутации может подать не только юридическое лицо, но и гражданин – как со статусом индивидуального предпринимателя, так и без него.

  Если иск о защите деловой репутации подает ИП, ему необходимо обратиться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

  Госпошлина за такой иск оплачивается в том же порядке, что и госпошлина по иску юридического лица о защите деловой репутации (см. ниже в этой статье).

Если же иск не связан с предпринимательской деятельностью, его должен рассматривать районный суд общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).   Госпошлина за такой иск составит 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Гражданин вправе заявить требование о компенсации морального вреда, понесенного вследствие ущерба его деловой репутации (п. 13 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31 июля 2009 года).  Госпошлина по требованию о компенсации морального вреда составит еще 300 рублей.

После смерти гражданина с соответствующим иском могут обратиться его наследники или родственники.

Защита деловой репутации юридического лица

Деловая репутация – это профессиональная репутация в среде коллег, конкурентов, клиентов, покупателей и т.п.  Деловую репутацию может иметь не только организация, но и ее руководители (Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 года по делу № 307-ЭС15-5345).

Для защиты деловой репутации юридическое лицо подает иск в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, распространившего ложные сведения. Требование об опровержении порочащей деловую репутацию недостоверной информации является неимущественным и не подлежит оценке. Госпошлина по такому иску составляет 6000 рублей (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Если юридическое лицо заявило еще и требование о взыскании убытков, причиненных ложными сведениями, необходимо уплатить дополнительную госпошлину по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в зависимости от взыскиваемой суммы:

  • до 100 тыс. рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 тыс. рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы свыше 200 тыс. руб.;
  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
  • свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Убытки удастся взыскать, если истцу удалось доказать факт утраты доверия к репутации и иные неблагоприятные последствия, вызванные распространением недостоверной информации (Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 года по делу № А56-58502/2015).

Иск подается против лица, распространившего недостоверные сведения.  Если они опубликованы в СМИ, в качестве ответчика могут быть привлечены его учредители.

  Если убытки планируется взыскать с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, такой иск должен быть предъявлен в районный суд общей юрисдикции по месту жительства гражданина.

  Госпошлина при этом составит также 6000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Клевета

Статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

  Дела о клевете относятся к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются и прекращаются только по заявлению потерпевшего.  В отличие от гражданского процесса, заявление о возбуждении уголовного дела о клевете не облагается госпошлиной.

 Заявление можно подать непосредственно мировому судье, предварительное обращение в следственные органы не является обязательным.

Приведенная в статье информация носит общий характер. Для решения конкретного вопроса обратитесь за консультацией к юристу.

Источник: https://pro-gosposhliny.ru/v-sude/chest-dostoinstvo-kleveta-delovaya-reputatsia

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.