Результаты оценки доказательств суд обязан отразить

Оценка доказательств мировым судьей в гражданском процессе и административном судопроизводстве

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить

При разрешении гражданских дел, обозначенных в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), мировой судья неизбежно сталкивается с задачей оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

На основе процессуальных норм, расположенных в главе 6 ГПК РФ и главе 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), можно выявить цели судебного доказывания и оценки доказательств как его неотъемлемого этапа. Для суда указанными целями являются установление обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, обоснование выводов о них и вынесение законного решения.

Доказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, преследует цель убеждения суда в действительном существовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

——————————–

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ.

В ч. 1 – 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 – 2 ст. 84 КАС РФ закреплен принцип свободной оценки доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определение соответствия доказательств критериям относимости, допустимости, достоверности в отдельности, достаточности и взаимосвязи в совокупности составляет содержание оценки как правовой деятельности.

Единственным субъектом оценки доказательств, чья деятельность обладает властным характером, является суд.

Оценка, данная доказательствам иными участниками процесса, представляет собой рекомендацию, которую судья вправе учитывать, но которой не обязан немотивированно следовать при принятии окончательного решения.

Тем не менее задача суда по оценке доказательств существенно облегчается возможностью использования результатов оценочной деятельности сторон .

——————————–

Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. О.В. Баулина. Воронеж, 2006. С. 27.

В зависимости от стадии гражданского процесса российские процессуалисты выделяют предварительную, окончательную и контрольную оценку .

——————————–

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2017. С. 144.

Субъектами предварительной оценки, осуществляемой до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, являются как суд, так и лица, участвующие в деле. Окончательная оценка доказательств судом осуществляется при вынесении судебного решения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В данном судебном акте приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Контрольная оценка доказательств осуществляется в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, результат проведенной судом первой инстанции оценки по общему правилу должен находить свое отражение в судебном решении. Нарушение требований ст. 67 и 198 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения судами вышестоящих инстанций . Вместе с тем ст. 199 ГПК РФ мировому судье предоставляется право не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

——————————–

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1879/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018; Определение Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. N 4г-4226/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018.

Стоит отметить, мировой судья обязан составить мотивированное решение в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления.

Кроме того, мировой судья должен составить мотивированное решение и в том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст.

199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление .

——————————–

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Следовательно, в случае если лица, участвующие в деле, не обратились к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения и не воспользовались правом апелляционного обжалования, то окончательная оценка доказательств мировым судьей не приобретет процессуального оформления.

Законодательно закрепленное право мирового судьи не составлять мотивировочную часть судебного решения, с одной стороны, обосновывается требованием процессуальной экономии, отсутствием необходимости расходовать рабочее время на составление мотивированного решения, если стороны в этом не заинтересованы и согласны с результатом рассмотрения спора.

Но тот факт, что лицо, участвующее в деле, не подало в установленный срок заявление о составлении мотивированного решения или апелляционную жалобу, еще не свидетельствует о согласии с судебным решением. Пропуск процессуальных сроков может являться следствием уважительных причин, и в этом случае в соответствии со ст.

112 ГПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению .

——————————–

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” // Российская газета. 2012. 29 июня.

Таким образом, не исключено, что потребность в составлении мотивировочной части судебного решения может возникнуть спустя несколько месяцев с момента вступления последнего в законную силу.

Учитывая свойства человеческой памяти, общий объем судебной нагрузки, судья по истечении нескольких месяцев объективно не имеет возможности досконально воспроизвести подробности осуществленной оценки доказательств и отразить их в письменной форме.

Данное обстоятельство не только влияет на качество и полноту мотивированного судебного решения, но и затрудняет работу суда апелляционной инстанции, который, осуществляя контрольную оценку доказательств, должен проверить правильность оценки, произведенной мировым судом.

Иные особенности оценки доказательств мировым судьей проявляются в делах о выдаче судебного приказа.

В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу сущности приказного производства . Согласно ч. 1 ст.

121 ГПК РФ судебным приказом признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.

122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

——————————–

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist4/otsenka-dokazatelstv-mirovym-sudej-v-grazhdanskom-protsesse-i-administrativnom-sudoproizvodstve.html

Стадии судебного доказывания в гражданском процессе. Факты, не подлежащие доказыванию | Студент-Сервис

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить

Выделяют пять стадий судебного доказывания:

  • указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены. Так, например, при особом производстве для установления фактов, имеющих юридическое значение, заявителю необходимо представить доказательства о том, что иным внесудебным путем их получение невозможно;
  • представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.

Если же суд посчитает, что представленных доказательств недостаточно для вынесения правильного, законного и обоснованного решения, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Если дополнительные доказательства не будут представлены, то суд вынесет решение на основании тех, которые имеются в деле. Но за недостаточностью доказанных фактов суд может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме.

В процессе представления доказательств суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. (Ст. 56 ч. 1).

  • cобирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к гражданскому делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств. Суд направляет запрос в соответствующий орган или гражданину для получения доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 10 МРОТ, на граждан — до 5 МРОТ;
  • aиксация и исследование имеющихся доказательств. Это следующая стадия судебного доказывания, на которой происходит исследование доказательств, представленных сторонами. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу;
  • оценка доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ГПК устанавливает исключительные случаи, когда от сторон не требуется доказать тот или иной факт. К ним относятся:

  • факты и обстоятельства, признанные судом общественными (стихийное бедствие).
  • факты преюдициально установлены, т.е. обстоятельства установлены вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, между теми же сторонами.

К преюдициальным фактам относятся следующие два обстоятельства вступивших в законную силу приговором суда по уголовному делу:

  • имели ли место преступные действия, причинившие потерпевшему материальный ущерб;
  • совершены ли эти действия осужденным;
  • факты, которые не оспаривает (признает) другая сторона (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/stadii-sudebnogo-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-protsesse-fakty-ne-podlezhashhie-dokazyvaniyu/

Оценка доказательств в гражданском процессе

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду. Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы.

 На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание.

Правосознание помогает правильно понять и толковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и т.д.

Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой позиции.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное рассмотрение доказательств – это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне.

Если представители сторон действуют в рамках собственных правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств – наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела.

Часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополняет требования, предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства.

От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения.

Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.[21]

Заключение

Затронутая тема очень важна для эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения в гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

Знание данной темы необходимо юристам, являющимся одной из неотъемлемых основ в построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним пользоваться своими правами перед государством.

Список используемой литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ.

4. ФЗ “Об участии в международном информационном обмене” от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ.

5. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.

6. БВС РСФСР « 2 1984 года.

7. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1988 года № 2.

8.

Источник: https://studopedia.ru/21_38304_otsenka-dokazatelstv-v-grazhdanskom-protsesse.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.