Разъяснение порядка

Как написать заявление о разъяснении решения суда — образец

Разъяснение порядка

Формулировки в судебном решении нередко бывают крайне неудачными, и понять их способны не все участники процесса. В таком случае они могут подать ходатайство о разъяснении судебного решения и попытаться добиться от судьи разбора всех неясных моментов. В статье поговорим о том, в каких ситуациях допустимо подавать заявление о разъяснении решения суда и как его верно составить.

Законодательные основы

Основные статьи, которые закрепляют за судьей право разъяснять свои решения –  ст. 202 ГПК РФ, и ст. 179 АПК РФ.

Право на ходатайство

Разъяснение решения суда по гражданскому делу регламентируется ст.

202 ГПК РФ, где устанавливается право каждого судьи по заявлению заинтересованных лиц дополнительно обговорить все смутные или двусмысленные моменты, которые могут встретиться в судебном решении и ввести участников в заблуждение. Это важно для правильного выполнения ими положений исполнительного листа, и судья заинтересован в том, чтобы его приговор был правильно понят.

Разъяснение возможно только, если решение не приведено в исполнение, и не истек срок принудительного исполнения. Если выполнили только часть, то заявление подается на разъяснение оставшейся части.

В ст. 179 АПК такое право дается и арбитражному суду с тем же условием приведения в исполнение до срока начала принудительных действий.

В рамках этой статьи судебный орган также будет исправлять описки, орфографические ошибки и опечатки, не меняя основной смысл судебного акта.

В гражданском процессе исправление ошибок значиться за отдельной ст. 200 ГК РФ и формально считается другой процедурой.

Решение суда должно остаться неизменным, изменять саму суть при разъяснении судья не имеет права даже частично. Это справедливо и для арбитражного и для гражданского процесса.

Когда судебное решение считается неясным

Конкретные рамки, когда постановление считается неясным, не устанавливаются нормативными документами. Как правило, под этим имеются в виду смутные формулировки, спорные положения судебного акта, нарушенные логические связи, немотивированные выводы, ошибки и опечатки, которые могут вызвать вопросы к сути акта и помешать сторонам исполнить постановление суда.

Цели получения разъяснения и его содержание

Неясные положения легко могут ввести участников процесса в заблуждение и подтолкнуть их к ошибочным выводам относительно исхода своего дела и к дальнейшим нарушениям исполнения постановления.

Очень часто им пользуется судебный пристав-исполнитель, который не может без дополнительных разъяснений правильно выполнять свои обязанности, или ответчик, проигравший дело, который рискует непониманием приговора навредить себе еще больше.

Чтобы такого не происходило, допускается право участников процесса официально ходатайствовать о более ясном изложении решения суда.

В содержании разъяснения обычно содержится:

  • Уточнение и перефразирование формулировок;
  • Расшифровка сложных для понимания словесных конструкций в более простых понятиях;
  • Восстановление и подкрепление логических связей;
  • Исправление орфографических ошибок или опечаток (для арбитражных процессов по ст. 179 АПК РФ);
  • Более полное раскрытие мотивации судебного решения.

Все это очень важно для каждого участника дела: понять, почему и на основе чего решение было вынесено, как судья пришел к своим выводам и что за действия за ними последуют.

Иногда разъяснение требуется, чтобы потом подать жалобу на решение суда. Четкое и внятное решение необходимо, как база для мотивированной и логичной апелляции.

Порядок получения разъяснений

По ст. 202 ГПК РФ и ст. 179 АПК РФ разъяснение дается после написания соответствующего заявления, которое подается в канцелярию суда, который вынес спорное решение, или отправляется по адресу отделения через Почту России заказным письмом с уведомлением о вручении. Сделать это могут все лица, которые участвуют в деле: истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель.

Гражданский суд в течение месяца назначит отдельный день и время для проведения заседания по разъяснению и специально оповестит всех лиц, которые заинтересованы в деле. Если они не придут, то судья в любом случае вынесет определение о разъяснении, которое может быть обжаловано в частном порядке через апелляционную инстанцию.

Право суда на разъяснение – это именно право, а не обязанность. Если же веских доводов объяснить решение суд не найдет, то он вынесет отказ.

Что касается арбитражного суда, то в ст. 179 АПК РФ указывается, что определение выносится в течение десяти дней и без заседания и оповещения участников процесса. Уточненное определение также можно обжаловать.

Образец заявления

Ходатайство пишется в свободной форме на отдельном листе формата А4. Можно пользоваться шариковой ручкой, но лучше распечатать электронный документ на принтере. В тексте запрещено прибегать к угрозам и оскорблениям, следует избегать разночтений, сленговых выражений и отхождений от темы.

В нем обязательно указывается:

  • В левом верхнем углу: наименование судебного органа, куда подается бумага – в Дат. падеже;

ВНИМАНИЕ! Если известно ФИО судьи, который вынес решение, и номер судебного участка, то его тоже стоит указать.

  • Ниже ФИО, адрес и контакты заявителя – в Род. падеже;
  • Заголовок: «Заявление о разъяснении судебного решения»;
  • В основном тексте следует начать с краткого разъяснения сути дела, по которому было вынесено спорное решение, и упомянуть участников;
  • Отдельно подтвердить, что исполнение требований еще не начато и не настал срок принудительного исполнения;
  • Далее подробно перечислить конкретные места в тексте судебного акта, в которых обнаружены ошибки или неточности, мешающие адекватному пониманию решения;

ВАЖНО! Если заявление подает пристав-исполнитель, то ему придется указать факты, которые мешают ему выполнить все указания суда.

  • Сослаться на законодательные основы, которые дают право на подачу ходатайства: ст. 202 ГПК РФ или ст. 179 АПК РФ;
  • Высказать просьбу разъяснить все смутные, нелогичные и немотивированные моменты;
  • В самом конце ставится подпись с расшифровкой и дата.

Госпошлина для этого ходатайства не предусмотрена. Образец заявления можно скачать:

Скачать в Word [27.00 KB]

Разница между разъяснением и дополнительным судебным решением

Эти два процесса очень похожи и их часто путают. Дополнительное судебное решение регламентируется ст. 201 ГПК РФ и ст. 178 АПК, и в обеих статьях поясняется, что это не исправление неточностей, а установление нескольких важных моментов, которые по каким-то причинам не были озвучены на основном заседании:

  • Рассмотрение отдельного требования, которое было подтверждено доказательствами, но не принято судом к сведению при вынесении приговора;
  • Суд разрешил споры о праве, но обошел вниманием сумму взыскания, действия для разрешения конфликта или конкретное имущество, которое необходимо взыскать в пользу потерпевшего;
  • Не обозначили сумму судебных расходов.

Обсуждение этих вопросов совершается по инициативе суда или по специальному заявлению заинтересованных лиц. Проводится отдельное заседание, на котором имеют право присутствовать все участники процесса. Их отсутствие не помешает суду вынести определение с дополнительным решением. Если одну из сторон оно не удовлетворит, то он имеет право подать частную жалобу.

Ошибки при уточнении мотивировки или резолютивной части решения

Очень многие люди путают разъяснение с апелляцией и пытаются решить за счет нее более серьезные проблемы, вытекающие за рамки строго технического процесса уточнения формулировок. Эта ошибка, возможно, вызвана не злым умыслом, а непониманием сути процедуры разъяснения.

На заседании люди нередко пытаются повторить первоначальное рассмотрение дела: приводят новые факты, дополнительные доводы в свою пользу и стараются оспорить постановление – все для того, чтобы попытаться заставить судью пересмотреть прежнее решение и прийти к новому заключению.

Для этого существует процесс подачи кассационной жалобы. Если в ней было отказано, то воспользоваться разъяснением, чтобы по факту пытаться пересмотреть выводы и судебное решение — только впустую тратить время. Квалифицированный судья сразу же откажет в таком заседании.

Еще стороны под видом разъяснения могут попытаться начать разбираться, почему их доводы не были восприняты судом на слушании по основному делу. Это не имеет отношения к разъяснению уже вынесенного решения, и вынудить суд отвлекаться от сути вопроса не выйдет.

Бывает, что участник процесса пытается выяснять вопрос о цене за имущество, которое будет реализовано для удовлетворения судебного решения. Этот немаловажный момент должен решаться в рамках дополнительного решения суда, а не разъяснения.

У судов какого уровня можно получить разъяснения

Никаких препятствий для разъяснений в зависимости от уровня суда не существует. Они легко могут уточнять решения своих коллег из инстанций иных уровней, даже если дело было обжаловано в вышестоящем органе и итоговое заключение было изменено.

Резюмируем: разъяснение решения суда – это технический процесс уточнения формулировок, а не аналог апелляции. Нужно оно только для того, чтобы помочь сторонам понять для себя, что от них требует суд, и не более.

Источник: https://isk.guru/process/razyasnenie-resheniya-suda/

Разъяснение решения суда по гражданскому делу

Разъяснение порядка

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Разъяснение решения суда по гражданскому делу осуществляется по заявлению участника процесса или лица (организации), исполняющей это решение. Основание для подачи такого заявления – неясность судебного решения. Процедура предусмотрена как в гражданском процессе (ст.

202 ГПК РФ), так и в арбитражном (ст. 179 АПК РФ).

Ее основное назначение – устранить непонятные, неоднозначно трактуемые, а порой и спорные моменты в содержании судебного акта и, кроме того, дать четкое представление о том, как именно должно исполняться решение суда (способ, порядок и т.д.).

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Разъяснение порядка

Подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению может включать в себя процедуры разъяснения судебного акта и (или) порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения, если неясность исполнительного документа препятствует или затрудняет его исполнение.

Суды ведут разъяснительную работу по отдельным положениям исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г.

№ КГ-А40/809-09 по делу № А40-30347/06-26-206 было указано, что разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. По смыслу ст. 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В Законе об исполнительном производстве указано несколько формулировок, которые могут быть пояснены:

  • «положения исполнительного документа». Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, постольку разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;
  • «способ и порядок исполнения исполнительного документа». Эта часть — новация закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа.

Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ». Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ).

До введения в законную силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения на основании п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в суд были.

В связи с введением в действие ст. 32 Закона об исполнительном производстве полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ, имеющая теперь название «Разъяснение исполнительного документа» и предусматривающая возможность разъяснения не только исполнительного документа, но способа и порядка его исполнения.

Соответственно норме ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

А вот в АПК РФ соответствующие изменения не внесены. В АПК РФ есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой несогласованности с нормой ч. 1 ст.

32 Закона об исполнительном производстве.

В то же время необходимо отметить, что положения не всех исполнительных документов могут быть разъяснены выдавшим их органом.

Так, например, недопустимо разъяснение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

этих документов (как и любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения. Функция нотариуса в этом случае в удостоверении и (или) придании соглашению исполнительной силы. Соответственно разъяснение указанных исполнительных документов нотариусом дано быть не может.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обладают взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставит в зависимость от наличия возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, с таким заявлением заинтересованные лица могут обратиться как до возбуждения исполнительного производства, так и после его окончания.

Единственным исключением будет окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст. 38 Закона об исполнительном производстве) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Срок обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве специально не регламентируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится и в ч. 2 ст. 179 АПК РФ. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не могут служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но являются самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено.

Форма заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приводится в приложении № 37 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г.

№ 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должны быть указаны:

  • наименование подразделения судебных приставов, исходящий номер заявления и дата;
  • наименование суда или иного органа, в который адресуется заявление;
  • наименование заявления: «Заявление о разъяснении положений исполнительного документа» и (или) «Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа»;
  • исполнительный документ, дата и место его вынесения, который подлежит разъяснению, и лицо, его вынесшее;
  • часть формулировки исполнительного документа, подлежащая разъяснению, или формулировка исполнительного документа, содержащая неясность в способе и порядке исполнения;
  • нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение;
  • фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, а также его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления.

Аналогичный срок рассмотрения такого заявления установлен ч. 2 ст. 433 ГПК РФ и ч. 4 ст. 179 АПК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения вопросов. Так, согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу п. 5 ч. 7 ст.

36 Закона об исполнительном производстве время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, в сроки совершения исполнительных действий не включается.

Источник: https://isfic.info/fssp/pristav73.htm

Энциклопедия судебной практики. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (Ст. 32 Закона

Разъяснение порядка

Энциклопедия судебной практикиРазъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

(Ст. 32 Закона “Об исполнительном производстве”)

2. Разъясняя части судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, не отраженных в судебном акте

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-9215/10

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2477/10

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого он обратился, содержит резолютивную часть решения суда, а поставленные предпринимателем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Суд указал на то, что вопрос о государственной регистрации права за истцом на спорное имущество непосредственного отношения к порядку исполнения решения суда не имеет.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф09-1529/11-С3 по делу N А50-41573/2009

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009

Поскольку содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, ст.

 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о порядке исполнения исполнительного листа.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-7561/09-С6 по делу N А76-5203/2009-50-90

Разъясняя порядок исполнения исполнительного документа путем указания на обязанность органа местного самоуправления принять решение (постановление, распоряжение) о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, суд апелляционной инстанции изменил содержание резолютивной части постановления суда, на основании которого выдан исполнительный лист и который не содержит указания на такую обязанность.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в заявлении о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, не могут быть преодолены путем разъяснения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

3. Разъяснение – изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения логической связи между выводами суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/809-09

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-5527/14 по делу N А40-28635/2013

По смыслу [ст. 32 ФЗ N 229-ФЗ] разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-6530/10 по делу N А40-70040/2009

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнительный документ не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения. Также суды обоснованно указали на то, что содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и наши отражение в указанном судебном акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-4917/11 по делу N А59-1223/2008

Закон дает право арбитражному суду разъяснить исполнительный документ только в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

4. Обращение в суд за разъяснением о порядке и способе исполнения судебного акта – право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (пункт 21)

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-13431/13 по делу N А40-39007/2013

Ссылка в жалобе на несовершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению в суд в порядке п. 1 ст. 32 Закона N 229-ФЗ за разъяснением о порядке и способе его исполнения, несостоятельна. Судами правильно указано, что совершение указанного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8974/13 по делу N А21-1165/2013

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Между тем данный довод основан на неправильном толковании статьи 32 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2013 г. N Ф03-1535/13 по делу N А73-12684/2012

При наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, должник не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, как не лишен и возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения. В этой связи обращение либо необращение в суд с подобным заявлением судебного пристава-исполнителя, как правильно указал суд, не имеет правового значения для дела, поскольку не нарушает права должника.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-11629/10 по делу N А56-14540/2010

Частью 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа в случае неясности его положений.

Источник: https://base.garant.ru/57592041/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.