Распределение дел в суде

�� ���������� ������������ ���������������������� �������������� �������������������������� ������ ���������� ��������������

Распределение дел в суде

������������������������ ������������ ���������� ������������ ������������ �������������� ��������������, ������ �� ���������� ���������� �������������� ������������������������ ���������������������������� �������������������������� ������ ���������� ��������������.

������������������ �������������������� ���� �������������������� ���������������������� ������������, ���������������������� �������������������� ������������������������������ ���������������������� �������������������������� ���������� ��.��. ����������������.

���������� �������������� �������������� �� ����������, �� �������������������� ����������������.

���������� ���� ������������ ���������������� ������������ ���������� �������������������� ����������, �������������� �������� ������������ ���������� ��������, �� ���������� ������������������ ������ �� �������� �������������� ������������ �� ������������ ���������������������� ������������������. ������, ���� ����������������������, ������������ ������ ����������.

�� ������������ ��������������, ���������� ���� ������������ ������������������ ���������������� ���������� ������ ������������������������ ���������������������� ��������.

������ �������������������� ������������ ��������������, ������������������ ������������������������������������ ������������ ���������� ���������������������������� ������������������ �������������������������� ����������.

���������������������� ���������������� �������������� ���������� ������������������������ ������������������ �� ������������ ������������ ���������������� �� �������������������������� �������������� ����������. �������������� ������������������������, ������������ ������������������.

“������ ���������������� ������������������ ���������� �������������������������� �� ������������������ �������������� �������������������������� �������������� �� ������������������������ �������������� ��������, – ������������ ������������ ��������������. – ������������ �������������� ���������� �� ������������������������ �������������� ���������������������� �� 1 ���������������� 2019 ��������”.

�� ������������������ ������������ ���������������� �������������� ���������������� “����” ������������������������ �� �������������� “����������������������������”

������������������������������ ���������� ������ �������������������� ������ �������������� �������������������� �������������������� �� ������������ ���� �������������������� ���������� ����������������������.

������������������������ ������������������ �������������������� �������������� ������������ ���������������� �������������� ��������������, ������ �������������� �������������������� �������� ������������ ���� ���������������� ������������������������ �������������������� �� �������������������� �������������� �������������������� ���������������� ������������������ ������������������ ���������������������� ��������������������.

“������������������ �������������� �������������������� ���������������� ������������������������ �� �������������������������� ���������������� ��������������, – ������������ ���� “����”.

– ���������������������� �������������� �������������������������� ������ ���������������� ������������������������ ������������ �� ������������ ��������������, ���������������� �������������������� ������������������������ ���������������� ���� ����������”.

���������������������� ������������������������ ������������������ �������������������� ������������ �������� �� ������������ ������������ ���������������� �� �������������������������� �������������� ����������

���������� ������������������������ ������������������ ������ ������������ ���������������������� �������������� �� ������������ ��������������������, �� �������������� ������������������ ������������ ��������������: ������������������ ���������������������� ������ �� ����������.

“�������������������������� �������������������� �������� �������������������� ������������������ �������������������� �������������� ������������������ ������ �� ���������������� ������������������������ �������������������� – ������������������ ���������������������� ���������������������� ������, �� ������ ���������� �������������� ������������, �������������������� �������� ������������������ ������������ �� ���������������������� ����������, – �������������� ������������ ��������������. – �������������� ������������������ �������������������������������� �� ���������������������� ���������� ���������� ���������� ���� ������������ �� ���������� ������������ ���������������������� ��������������������, ���� �� �� �������������� ���������������������� ������������������������ ������������������ �������������������������������� �� ���������������������������� ������������������ ������������������������������. ������������������ ���� ���������������� ���������������� ���������� �������� ����������������, ���� ������ ���������� �������� ������������ ������������������ ����������”.

���� ������ ������������, ������������������ ���������������������� ������������������ ���� �������������������� ������������ �� ���������������� �� ���������������������� ���������� ������������ ���������������������� ���������� ������������, ������������������ ������ ������������������������������ �� ���������������� ��������.

“�������������������� ���������� ������������������������������ �������������� – ����������������, ���������������� �������������������� – ������������ ���������������� ���� ���������� �������������������������������� ����������������”, – ������������ ������������ ��������������.

������������ ������������������������ ���������������������� ���������������������� �� ���������� �� ������������������ ������������������ �������������������������� �� ������������������������ ����������, �� ������ �������������������� ������������ ���������� ������������������ ����������������.

������ �������������������� ������������ ������������������������ ���������� ���������������� ������������ ��������������, ������������ ������ ������ ���������������������� ������������������������ ������������ ���������������� �������������������� ����������������, �������������� ���������������� �������� ������ – �������� �������������������� �� ����������.

Источник: https://rg.ru/2019/04/07/v-sudah-vvedut-elektronnuiu-sistemu-raspredeleniia-del-mezhdu-sudiami.html

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде России от 01 октября 2019 г. №225

Распределение дел в суде

Обзор документа

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» приказываю:

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее – Инструкция) и ввести ее в действие с 1 октября 2019 года.

2. Председателям апелляционных судов общей юрисдикции организовать изучение и обеспечить исполнение требований Инструкции, устанавливающих основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах.

3. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Генеральный директор А.В. Гусев

УТВЕРЖДЕНА
приказом Судебного департаментапри Верховном СудеРоссийской Федерации

от 1 октября 2019 г. № 225

1. Общие положения и руководство организацией судебного делопроизводства в апелляционных судах общей юрисдикции

1.1. Настоящая Инструкция по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее – Инструкция) разработана в целях организации и совершенствования документационного обеспечения деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах.

Апелляционный суд общей юрисдикции (далее – апелляционный суд) рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые им в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

1.2. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ) – Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

Положения настоящей Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами с использованием специализированных автоматизированных информационных систем ведения судебного делопроизводства (специальные программные средства Государственной автоматизированной системы «Правосудие», обеспечивающие ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее – ПС ГАС «Правосудие»).

Судебные акты и иные процессуальные документы суда оформляются в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Служебные документы суда, в том числе организационно-распорядительные документы суда, оформляются в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.

Организационно-распорядительная, документация. Требования к оформлению документов», Положением о порядке оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утвержденным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

1.3. Работники аппарата суда обязаны знать настоящую Инструкцию, неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые к организации делопроизводства в суде.

Правила и порядок работы с документами, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований Инструкции, сохранность служебных документов и неразглашение содержащейся в них информации.

Работники аппарата суда должны знать положения гражданского, уголовного, административного судопроизводства, постоянно совершенствовать свои знания и профессиональный уровень путем самостоятельной подготовки и прохождения соответствующего обучения.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72709804/

Важный шаг к решению проблем уголовного судопроизводства

Распределение дел в суде

3 сентября 2019 г. 17:21

Вступили в силу изменения в УПК РФ, регламентирующие порядок распределения дел между судьями с помощью АИС и обязательную аудиозапись судебных заседаний

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что использование автоматизированной системы распределения дел между судьями позволит избежать влияния председателя суда на конкретного судью при распределении дел.

По мнению советника ФПА РФ Игоря Пастухова, аудиопротоколирование снимет проблему отказа судами рассматривать при возражениях на протокол судебного заседания аудиозаписи, сделанные стороной защиты, и повысит эффективность обжалования протоколов судебного заседания.

Напомним, что Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон) был подписан Владимиром Путиным 30 июля 2018 г. Закон вступил в силу 1 сентября 2019 г.

Как ранее сообщалось «АГ», с законодательной инициативой выступил Президент РФ, внесший проект поправок в Государственную Думу 27 марта 2018 г.

Законопроект разработан в рамках мер «по совершенствованию судебной системы, направленных на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

* * *

Согласно закону состав суда формируется с использованием автоматизированной информационной системы (далее – АИС, система) с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования системы будет применяться иной порядок, исключающий влияние на формирование состава суда заинтересованных в исходе судебного разбирательства лиц.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов в комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил, что существующая в РФ система распределения конкретных дел между конкретными судьями подвергалась серьезной критике.

В ней обоснованно видели возможность внепроцессуального влияния на судей со стороны председателей судов и их заместителей.

Вступивший в силу закон позволит снять подавляющее большинство таких критических высказываний.

Игорь Пастухов напомнил, что ранее в УПК РФ использовалась формулировка применительно к порядку распределения дел: «в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы».

Согласно утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции от 10 апреля 2019 г.

(далее – Инструкция) уголовные дела передавались председателю суда или уполномоченному им лицу для распределения, в том числе с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». То есть в любом случае в распределении дел принимал участие председатель суда.

При этом использование им системы автоматизированного распределения дел обязательным не было.

Таким образом, с 1 сентября 2019 г. вступили в силу и соответствующие изменения в Инструкцию. Теперь распределение дел между судьями будет производиться модулем ГАС «Правосудие» сразу после введения в систему сведений о поступившем уголовном деле, без привлечения к этому председателя суда.

И только невозможность использования автоматизированного ресурса будет основанием для включения в этот процесс руководителей суда. По словам Игоря Пастухова, пока не ясно, какие обстоятельства могут свидетельствовать об этом – только технического порядка или организационные тоже.

На этот вопрос сможет ответить только практика.

«Если вдруг по каким-то причинам руководство суда станет игнорировать вступающие в силу положения УПК РФ и отказываться от использования автоматизированной системы при наличии возможности ею пользоваться, это будет являться нарушением конституционного права на рассмотрение уголовного дела законным судом», – заявил Игорь Николаевич. Он выразил надежду, что вступление закона в силу станет шагом на пути обеспечения независимости конкретного судьи и повышения доверия граждан к российской судебной системе.

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян также считает, что введение АИС позволит избежать влияния председателя суда на конкретного судью при распределении дел. Однако он выразил опасения, что формирование состава суда в ином порядке будет применяться на практике в качестве «правила», что «в конечном итоге перечеркнет все благие намерения законодателя».

В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ к законопроекту также отмечалось, что неопределенность положения, согласно которому в случае невозможности функционирования в суде АИС «допускается формирование состава суда в ином порядке», на практике может повлечь проблемы его правоприменения.

В связи с этим ФПА РФ предлагала ввести более конкретную редакцию ч. 1 ст. 30 УПК РФ, которая допускала бы альтернативный порядок формирования состава суда, только если использование АИС невозможно «по техническим причинам, на устранение которых по письменному заключению обслуживающих ее специалистов потребуется не менее пяти суток».

* * *

Закон также предусматривает обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 259, 260 УПК РФ), за исключением закрытых судебных заседаний в соответствии со ст. 241 УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

Согласно ранее действующим положениям УПК РФ аудиозапись судебного заседания осуществлялась только по решению председательствующего и приобщалась к материалам дела. Но закон не предусматривал ни форму хранения аудиозаписи, ни обязанность предъявления ее участникам процесса при поступлении ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов пояснил, что новая редакция ст. 259 УПК РФ предусматривает аудиопротоколирование как особую процедуру, наряду с составлением протокола в письменном виде.

Оно не признано основной формой фиксации хода судебного заседания, но закон предусматривает обязательность предоставления для ознакомления по ходатайству сторон процесса и протокола судебного заседания, и его аудиозаписи. Также предусмотрена возможность подачи замечаний как на протокол судебного заседания, так и на аудиозапись.

При этом, как отметил Игорь Николаевич, не совсем понятно, какие замечания на аудиозапись можно подать, кроме замечаний о ее технических дефектах и наличии в ней перерывов.

Он также обратил внимание, что носитель информации (результатов аудипротоколирования) в уголовном деле может применяться любого вида (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). При этом в конкретном деле носитель должен быть только один.

Игорь Пастухов также пояснил, что при заявлении ходатайства об изготовлении копий аудиозаписи необходимо приложить свой носитель такого же типа, который используется в суде, чтобы не вызывать отказов вследствие технической невозможности.

И на нем не должна быть записана другая информация, поскольку согласно Инструкции Судебного департамента при Верховном Суде РФ сотрудник аппарата суда имеет право в целях обеспечения компьютерной безопасности отформатировать представленный с ходатайством носитель.

ФПА РФ, оценивая законопроект, поддержала обязательное введение аудиозаписи судебного заседания по уголовным делам, но предлагала применять аудиопротоколирование во всех судебных заседаниях.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу ее копии участникам судебного разбирательства.

При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – отмечалось в правовой позиции.

Право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать замечания на них предлагалось распространить на других участников судебного разбирательства: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых. Кроме того, дополнить п. 5 ч. 2 ст.

74 УПК РФ положением, чтобы аудиозапись судебного заседания стала таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Согласно предлагаемой ФПА РФ поправке в ч. 1 ст.

259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания».

Как пояснялось в правовой позиции, «при отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу».

Нвер Гаспарян отметил, что обязательная аудиофиксация судебных заседаний была необходима уже давно, поскольку ее отсутствие позволяло судье изготовить любой протокол, не соответствующий ходу судебного разбирательства, «перечеркнув все усилия и правомочия сторон в судебном процессе.

«При нынешней практике ведения протокола можно получить нужные и важные ответы допрашиваемых лиц, влияющие на вопросы виновности и квалификации, а потом не найти эти ответы в протоколе при отсутствии перспектив внесения изменений в такой “слишком вольный” протокол при подаче замечаний.

Поэтому данная норма способна решить важную проблему судопроизводства», – полагает советник ФПА РФ.

По словам Игоря Пастухова, защита всегда надеется, что аудиозапись происходящего в зале суда благотворно повлияет на ход процесса.

Введение аудиозаписи не только фиксирует «средствами объективного контроля» все, что говорится в зале судебного заседания, но и объективно сдерживает участников от многих негативных эмоциональных проявлений.

Он считает, что аудиопротоколирование снимет проблему отказа судами рассматривать при возражениях на протокол судебного заседания аудиозаписи, сделанные стороной защиты. Оно объективно должно повысить эффективность обжалования протоколов судебного заседания.

«Вступившие в силу положения УПК РФ не способны кардинально улучшить положение с соблюдением в уголовных судах принципа состязательности, но они, безусловно, являются важным шагом в этом направлении», – заключил Игорь Пастухов.

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/vazhnyy-shag-k-resheniyu-problem-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

Запись на стене

Распределение дел в суде

Нет не вшиваем, используем справки выписки из протоколов, смысл вшивать в дело протокол, если его размер в условиях пандемии около 15 листов. Да и справки выписки изначально заложены

Дионис, поделитесь справками, мы вообще только в наряд протоколы по уголовным и искам складываем.

В мрд протоколы видела, а справки нет. Или вы на каждое дело как то копируете. Извините чуток не поняла.

Вера, ничего не копируем, сразу генерируем штатными средствами выписки из протокола мрд, распечатываем, подписываем, вшиваем Вера, ну видимо не видели, тк даже мышкой боитесь поводить по экрану с мрд и посмотреть, что де за кнопочки там еще, и я даже инструкцию читать не отправил (а то выслушал бы что людям работать, а не читать инструкции (хотя если есть время вести ненужные наряды и тп есть, то и почитать есть, там то чтива того…)) Дионис, наряды предусмотрены инструкцией и новым перечнем документов федеральных судов номер 112 в редакции 20.12.2019 Дионис, и спасибо за Ваш ответ! Вера, вы главное кнопочку формирования нажмите, чтобы понять принцип. Советую печатать по две справки на одном листе, экономит бумагу и разрезать левее ближе к тексту левой справки, чтобы зазор (поле) был для подшивания правоц справки Вера, не найдете кнопку, пишите в лс Вера, хорошо, благодарю за помощь. Про протоколы с Вами согласна, у них срок хранения 1 год. Цель хранения наряда один год не понятна, но мы все ж завели их. Вера, справки предусмотрены программой,на панеле задач окно с жирной красной полосой похожей на единицу,она распечатывает справки Татьяна, с 1 сентября не ставит

Не вшиваем, только выписка

Справки, сформированые из модуля, пришиваем в дело.

Наталья, здравствуйте, могли бы фото справки в лс прислать, я не занимаюсь распредением, но очень заинтересовал этот вопрос. У нас просто штамп проставляется “электронное распределение и какому судье” председатель в него вписывает, а протоколы в наряде хранятся Юлия, тогда пнуть надо ответственного Наталья, мы тоже такие справки вшиваем

У нас видимо в секрете эта инфа, в делах ничего. Модуль не доступен

Наталия, совсем все плохо? 😉 Юлия, чтобы исключить влияние лиц…

спасибо. Мы ранее не вшивали, видимо ошибочно

Вшиваем первым листом в дело выписку из протокола распределения с подписью преда/зама. Соответственно сторона может увидеть ее при ознакомления с делом. У меня гражданские дела

Вшиваем протокол распределения дел.

Перед справочным листом реестр на дело , выведенный из базы вшиваем, там есть информация о том, какому судье и когда передано.

Конечно вшиваем и в дела и во все материалы

Мы каждый день работаем, один человек в канцелярии. Принимаем дела и материалы, регистрирует их и распределяем .

Мы разные Кодексы читаем, что ли?! Читаем постановление Пленума № 13:При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи;

Показать полностью… судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ. Дальше читаем статью 14 ГПК:3.

Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.

В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

А теперь найдите положения кодекса, где есть понятие “протокол распределения дел”.

И вообще, объясните, как этот протокол (или его отсутствие) может влиять на отмену вынесенного судом решения? Право заявить отвод судье никто не забирал у граждан. Право распределять дела без автоматизированной системы (когда она не работает) у судов тоже никто не забирал.

Евгений, автоматизированная система работает у всех. Если она не работает и это “умалчивается”, чтобы распределять дела вручную, то это сами понимаете чем пахнет. Опять же “показательное” дело Татьяны Брыкало и иные. А в условиях обязательного электронного распределения решение высшей инстанции не будет другим. Прецедентом быть не хочется Владимир, слабо понимаю, как можно приводить в пример председателя райсуда г. Севастополя и заседания ККС с ВККС 2018 года – распределение дел в судах “заработало” на бумаге 1 сентября 2019 года .Далее – Вы читали суть дела в отношении тов. Брыкало в первоисточниках? Председателя наказали за простое упущение – в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Автоматические распределение дел не при чем.

Я уже не говорю об изъятии из материалов дела заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска. И так далее.

Евгений, я спорить не буду. Цели и задачи автоматического распределения дел предельно прозрачны. Есть норма и прецедент найдется Владимир, Вы абсолютно правы, цели предельно прозрачны. И любому здравомыслящему человеку понятно, что исключить конфликт интересов с помощью ЭВМ невозможно в принципе. Евгений, но можно свести к минималке, у нас у двоих конфликт, один с приставами и администрацией и мы у него убрали возможные конфликтные категории дел, у второй мвд, убрали всю 12 главу коап и ряд категорий по гражданке

Мы на иске, сопроводе к делу ставим штамп “распределено с использованием Модуля…. . Указываем какому судье и дату распределения”.

Вшиваем протокол распределения.

Мы на иске ставим штамп “распределено МРД”

областной суд не вшивает. Список по распределению находится в наряде( административные дела по КАС и КоАП 1 и 2 инст.) . В случае возникновения вопроса стороны, копия списка подшивается (ещё такого не было)

Да вшиваем, но у нас протокол максимум на два-три листа выходит

Что такое протокол распределения дел?

Обязательно должен быть в деле.

Источник: https://vk.com/wall-1675266_129801

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.