Принцип равноправия сторон

Содержание

Гпк рф. статья 12. осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Принцип равноправия сторон

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

см. дополнительнона сайте: судебная практика  Состязательность и равноправие сторон   

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон;

Статья 10. Гласность судебного разбирательства; Статья 38. Стороны; Статья 56. Обязанность доказывания; Статья 60. Допустимость доказательств; Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц; Статья 160. Открытие судебного заседания Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле Статья 198. решения суда; Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол;

нарушение равенства и  состязательности по процедуре устных объяснений и возражений;  нарушение равенства по процедурам  сбора, приобщения и оценки доказательств, подмена закона субъективным усмотрением судьи: уклонение от исполнения обязанности  истребовать и  приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона; уклонение от обязанности проверить приобщаемые документы на достоверность; подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время  реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием; подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания; иное толкование, вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов; отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда; отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей; отказ выдать повестку для вручения свидетелям; изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от  мотивированного отклонения;  нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам: воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам;  манипулирование законом; удерживание судом доказательств; отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств;

нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения: не исполнение  обязанности по обеспечению равенства и состязательности при оценке доказательств;  умолчание  в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам;  семейные споры, жилищные споры; раздел имущества; выселение;

1. Принцип равенства является одним из основных начал гражданского судопроизводства и гарантируется  статьями  6, 12 и 391.9 ГПК РФ. Нарушение принципа равенства неизбежно влечет нарушение принципа состязательности.

Закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда, статья 29 ГПК РФ. Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства статья 333. 36 (часть 1.3) НК РФ.

Согласно  статья 62 (часть 3) Конституции в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации.

Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации, статья 398  (часть 4) ГПК РФ.   

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/konsultaciya-yurista-3/104-statya-12-osuschestvlenie-pravosudiya-na-osnove-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon.html

Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон

Принцип равноправия сторон

Данный принцип является одним из основополагающих в ГПК РФ, соблюдение которого дает важные предпосылки для грамотного рассмотрения и правильного разрешения гражданских дел.

По своей природе, гражданское судопроизводство имеет состязательный характер в отличие от, например, уголовного судопроизводства. Оно проходит в виде состязания (спора) сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Суд может вынести решение по любому вопросу только лишь на основании обсуждения всеми участвующими в деле лицами.

Так, чтобы отклонить или удовлетворить какое-либо ходатайство, заявленное в судебном заседании, суд, прежде всего, должен выслушать всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц по данному делу.

Принцип состязательности в гражданском процессе закрепляет действия всех лиц, участвующих в доказательной деятельности. В соответствии со ст. 179 ГПК, каждая сторона, участвующая в деле, должна привести доказательства тех фактов, которые она приводит в качестве основы своих возражений или требований.

Пример 1

Например, должностное лицо, чьи действия обжалуются физическим лицом, должно доказать законность своих действий, а физическое лицо должно доказать факт нарушения своих свобод и прав.

За полноту содержания доказательного материала несут ответственность стороны, участвующие в деле.

В том случае, если представленных на суде доказательств оказывается недостаточно, суд обязывает стороны дополнить их доказательную базу.

Если предоставление дополнительных доказательств не представляется возможным, суд оказывает содействие указанным лицам по их ходатайствам в истребовании доказательств (статья 20 ГПК).

Возможности и права заинтересованных лиц

В гражданском судопроизводстве принцип состязательности не ограничивается лишь участием сторон и иных заинтересованных юридически в исходе дела лиц в доказательном процесса.

Данный принцип также подразумевает возможность участия заинтересованных лиц в состязательной форме гражданского судебного процесса (право обжаловать судебные постановления, предоставлять свои соображения и доводы, давать письменные и устные объяснения по делу суду, право задавать вопросы участникам гражданского судопроизводства, право заявлять отводы).

Замечание 1

Наиболее полно понятие принципа состязательности в гражданском судопроизводстве реализуется на этапе судебного разбирательства. Вся процессуальная деятельность на этом этапе проводится в состязательной форме, что дает суду возможность более полно выяснить действительные обстоятельства дела.

Также принцип состязательности действует в надзорном и кассационном производстве. На этих этапах процесса, все заинтересованные юридически в исходе дела лица имеют право давать в суде объяснения с изложением своих возражений и доводов по рассматриваемым вопросам, давать письменные возражения на протесты и жалобы, предоставлять дополнительные материалы, имеющие значение в процессе, и т. д.

Замечание 2

В исполнительном производстве гарантируется осуществление принципа состязательности тем, что должник и взыскатель имеют право заявлять отвод судебному исполнителю, обжаловать его действия, присутствовать при совершении им действий по исполнению решений суда и прочих юрисдикционных актов.

Таким образом, состязательный принцип представляет собой обязанности и право заинтересованных юридически в исходе дела лиц принимать участие в состязательной форме и доказательной деятельности гражданского процесса.

Опиши задание

Принцип процессуальных возможностей сторон

Данный принцип процессуального равноправия выражается в том, что законодательство предоставляет сторонам (ответчику и истцу) равные процессуальные возможности для защиты в суде своих законных интересов и прав. В соответствии со статьей 19 ГПК во всех судах гражданские дела рассматриваются с точки зрения равенства в процессе сторон.

Защита оспариваемого или нарушенного права – важнейшая задача правосудия. Успешное решение этой задачи возможно только лишь при условии, что ответчик и истец имеют при рассмотрении и разрешении дела равные процессуальные права.

Поэтому ответчик не может иметь больших прав, чем истец, и наоборот.

Так, ответчик имеет право возражать против предъявленного к нему иска или признать его, при этом использую все доступные в соответствии с законом процессуальные средства защиты (например, встречный иск).

Замечание 3

В свою очередь истец имеет право изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований или отказаться от иска. Мировое соглашение доступно для сторон на любой стадии гражданского процесса.

Права сторон на стадии судебного разбирательства

В стадии судебного разбирательства стороны также имеют равные права.

На этом этапе гражданского разбирательства ответчик и истец имеют равные права для заявления отводов, участия в исследовании доказательств, предоставлении доказательств, получения ответов на вопросы у других участников гражданского судопроизводства. Ответчик и истец выступают одинаковое количество раз в судебных прениях, при этом ответчику или его представителю всегда принадлежит право последней реплики.

Замечание 4

В равной мере стороны наделяются правом совершать и иные процессуальные действия, которые предусмотрены действующим ГПК,

В том случае, если дело ведется одной из сторон через своего представителя, также соблюдается принцип процессуального равноправия сторон. Также данный принцип сохраняется, если в деле участвуют несколько ответчиков или истцов, или если ответчик или истец привлекают на свою сторону третье лицо.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/costjazatelnost-i-protsessualnoe-ravnopravie-storo/

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Принцип равноправия сторон

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1099-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнейчука Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О статусе судей Российской Федерации”

2.

1. Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.

2017 N 50-КГ17-8Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

https://www.youtube.com/watch?v=EXHy298U5G0

Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1068-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”

2.

2. Статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1065-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарафутдиновой Назии Мавлетдиновны на нарушение ее конституционных прав статьями 39, 137, пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1063-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Еникеева Евгения Владимировича и других на нарушение их конституционных прав частями второй и восьмой статьи 10 и частью второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Решение вопросов о том, содержит ли дело, находящееся на рассмотрении суда, сведения, содержащие охраняемую законом тайну, подлежит ли в связи с этим дело разбирательству в закрытом судебном заседании в целом или в части в соответствии с требованиями федерального закона или подлежит ли удовлетворению ходатайство участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения в том числе врачебной тайны, о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, осуществляется в каждом конкретном деле судом, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для соблюдения всех правил гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1064-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Катрич Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Оспариваемые С.Н.

Катрич положения части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй статьи 12, части второй статьи 56, статье 67 и части второй статьи 195, не предполагают их произвольного применения, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.

2017 N 5-КГ17-63Требование: О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред здоровью истца средней тяжести.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении экспертизы не было исполнено экспертным учреждением ввиду отсутствия у указанного учреждения возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, без привлечения специалистов клинического профиля, а также в связи с неоплатой полной стоимости экспертизы.

Тем самым суды в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создали надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.

2017 N 19-КГ17-10Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Обстоятельства: Истцы указали, что приобрели у ответчика недвижимое имущество в виде земельного участка и дома, однако ответчики препятствуют собственникам проживать в домовладении.

Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что истица по встречному иску в период между совершением сделки и подачей иска страдала онкологическим заболеванием, неоднократно лечилась, ее право на проживание в домовладении не нарушалось до предъявления исковых требований истцом по первоначальному иску о выселении, в связи с чем суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности.

В то же время суд в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил Марченко Т.Н. ее право ходатайствовать о назначении и проведении соответствующей оценочной экспертизы, без чего не представлялось возможным установить обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.

2017 N 86-КГ17-4Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, так как необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением наследодателем права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.Решение: Определение оставлено без изменения.

Поскольку удовлетворение заявленного Соколовым И.А. иска к администрации округа Муром не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Соколовым И.А.

судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-1/statja-12/

Равноправие сторон в рамках арбитражного процесса

Принцип равноправия сторон
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Равноправие сторон в рамках арбитражного процесса

Процессуальное равноправие сторон предусматривает наличие права на судебную защиту, которое включает в себя наличие надежных гарантий.

Равноправие сторон в процессе судебного разбирательства применяется в качестве проявления конституционного равенства граждан перед законом и судом. При этом не учитываются социальное положение и статус участников судебного дела. Данный принцип при рассмотрении дела в арбитражных судах сигнализирует о предоставлении всем гражданам равных прав в отношении защиты своих прав и интересов.

Равенство процессуальных прав сторон в арбитражном процессе

Состязательность и равноправие сторон должны применяться при осуществлении судебного производства в арбитражных судах. В процессе рассмотрения каждого дела суд обязан обеспечивать равенство всех участвующих сторон во всех действиях, которые касаются вопросов предоставления и изучения доказательств или ходатайств.

Принцип процессуального равноправия сторон основывается на безусловном праве всех граждан на получение полноценной судебной защиты в отношении основных неотчуждаемых прав и свобод граждан. Данное право гарантируется и признается в соответствии со всеми общепризнанными принципами и международными юридическими нормативами, которые регламентируются следующими законодательными актами:

  • Конституцией Российской Федерации;
  • Международным пактом о гражданских и политических правах;
  • Общей декларацией прав человека;
  • Конвенцией о защите прав и свобод человека.

Ключевыми составляющими принципа равноправия сторон являются следующие элементы:

  1. Отделение функций обвинения и защиты и полномочий правосудия.
  2. Наделение сторон дела равными процессуальными правами, необходимыми для реализации своих прав.
  3. Руководящее положение арбитражного судебного органа.
  4. Наличие у суда права принимать любые решения в отношении рассматриваемого дела.

Равноправными в процессе рассмотрения судебных дел арбитражными судами также являются права всех третьих лиц, которые не заявили собственные требования и не выступают в судебном расследовании в качестве истца или ответчика. Соответственно, равными правами обладают свидетели и эксперты.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон

Принцип состязательности и равноправия сторон заключается в таком принципе построения судебного процесса, в котором функции сторон обвинения и защиты полностью отделяются от деятельности арбитражных судебных органов. В данном процессе суд должен:

  • занимать главенствующее и руководящее положение;
  • сохранять беспристрастность и объективность;
  • создавать оптимальные условия для полноценного исследования обстоятельств и заявленных доказательств.

Равноправие сторон в вопросах процессуальных прав распространяется на фактическую и юридическую стороны судебного дела. Соответственно, и подсудимое лицо, и обвиняемое имеют право самостоятельно выражать свои выводы и требования в отношении всех вопросов, которые могут возникнуть в процессе судебного разбирательства.

Права сторон на равноправие в рамках арбитражного процесса

Равенство сторон заключается в равности всех граждан перед судом и законом, так как каждый в процессе определения гражданских прав и обязанностей имеет полное право на разбирательство дела, основными характеристиками которого являются:

  • справедливость и публичность судебного процесса;
  • строгое соблюдение разумных сроков, отведенных для разбирательства;
  • судебный процесс должен осуществляться независимыми, компетентными и беспристрастными судьями;
  • состав суда должен создаваться на законных основаниях.

Процессуальное равноправие сторон предусматривает наличие права на судебную защиту, которое включает в себя наличие надежных гарантий.

Данной гарантией является определенное положение, регламентирующее проведение судебных производств на основании принципов состязательности и равноправия.

Такие гарантии позволяют в полном объеме реализовать права граждан, а также обеспечить полноценное восстановление прав на основании справедливого правосудия. Все стороны процесса обладают равными правами, которые отличаются между собой юридическим содержанием, соответственно:

  • сторона истца получает право на предъявление судебного иска в арбитражный суд;
  • сторона ответчика обладает беспрекословным правом на осуществление защитных действий по поводу предъявленного иска.

В процессе арбитражного судебного производства применяется также фактическое равенство сторон, что повышает вероятность реализации принципов равенства и состязательности. Фактическое равенство сторон зависит от следующих факторов:

  • содержание законов, применяемых при рассмотрении судебного дела;
  • отношение судьи к сторонам дела;
  • поведенческих характеристик сторон (инициативность и активность).

Выполнение арбитражным судом принципа равноправия сторон

Принцип процессуального равноправия сторон должен соблюдаться на всех этапах и во всех инстанциях судебного производства. Равенство сторон судебного производства является основополагающим условием для возможности состязательного проведения судебного процесса.

Стороны дела и все лица, которые в нем участвуют, имеют возможность использовать свои законные права. Объем данных прав на этапе надзорной инстанции может быть меньше, нежели в суде первой инстанции.

Такой судебный орган рассматривает дело на основании полноценного исследования всех предъявленных доказательств.

В процессе определения объема процессуальных прав граждан обязательно должны учитываться положения, закрепленные законодательными актами.

Данные положения свидетельствуют о равенстве граждан перед судом и законом, наличии гарантий полноценной судебной защиты прав и интересов, проведении судебного производства с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Поэтому, на всех стадиях рассмотрения судебного дела все стороны и участвующие лица должны обладать равными процессуальными правами.

Также вам будут полезны следующие статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ravnopravie-storon-v-ramkax-arbitrazhnogo-processa.html

Принцип состязательности и равноправия сторон – сущность и значение правовых норм – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

Принцип равноправия сторон

Равенство всех граждан перед законом и судом является важнейшим признаком любого ра́звитого государства. В нормативно-правовых актах страны закреплены и другие важные правила осуществления правосудия. Например, сущность принципа состязательности и равноправия сторон заключается в том, что участникам процессов предоставляются равные возможности по отстаиванию защищаемых ими интересов.

Принцип состязательность и равноправия похож на правило осуществления правосудия на началах равенства всех граждан перед судом и законом. Но важно понимать, что эти нормы не тождественны.

Главное отличие заключается в том, что состязательность и равенство распространяется только на участников рассмотрения дела в суде.

В гражданском процессе таковыми являются истец и ответчик, в уголовном — подсудимый и обвинитель.

Нормы обеспечиваются законодательными актами. Принципы закреплены в главном документе государства, в статье 123 Конституции РФ. Кроме этого, правило кратко зафиксировано во всех процессуальных кодексах:

  • Гражданский (ГПК РФ) — ст. 12.
  • Уголовный (УПК РФ) — ст. 15.
  • Арбитражный (АПК РФ) — ст. 8.
  • Административный (КАС РФ) — ст. 14.
  • При этом суд играет роль органа, осуществляющего поиск истины, поэтому он не может давать преимуществ какой-либо стороне. Нарушение принципов правосудия недопустимо. Если судебные органы пренебрегают установленными нормами, итоговое решение утрачивает законную силу и признаётся недействительным.

    Суть правовых норм

    Принцип состязательности и равноправия сторон является основой демократической судебной системы. Однако в зависимости от процессуальной отрасли, эта норма может применяться по-разному.

    Состязательность сторон

    Принцип состязательности сторон означает, что каждый участник судебного процесса имеет право отстаивать собственные интересы в возникшем споре. Разбирательство проходит в форме санкционированного спора. Именно процессуальная активность сторон может предопределить результат рассмотрения дела. Возможности участников заседания заключаются в следующем:

    • в обосновании своей позиции;
    • в критике доводов противника;
    • в предоставлении доказательств;
    • в участии в исследовании доказательств.

    Состязательный принцип применяется на всех этапах судебного производства, но наиболее ярко эта норма проявляется именно во время заседания, в присутствии всех участников. Заочное рассмотрение дела часто лишает истца и ответчика возможностей применения принципа.

    Несмотря на то что эта правовая норма адресована сторонам, принципы применимы абсолютно ко всем участникам процесса. То есть свидетели с разрешения судьи тоже могут представлять доказательства, оспаривать позицию других лиц.

    Процессуальное равноправие

    С правилом состязательности тесно связан принцип равноправия сторон. В соответствии с содержанием нормативно-правовых актов он означает, что во время разрешения спора лица имеют равные права и обязанности. Ни у одной из сторон не может быть преимущества.

    К примеру, истец может отказаться от иска или изменить основание этого документа. Ответчик имеет право признать требования истца или поменять основание своих возражений.

    То есть то, что позволено одному участнику разбирательства, должно быть разрешено и другой стороне.

    Нарушение принципа равноправия приводит к отмене судебных постановлений. Но при применении этой важной нормы следует учитывать одну особенность. Дело в том, что абсолютного равноправия между сторонами спора существовать не может. Например, ответчик не может уменьшить исковые требования, а представители публичной власти имеют больший потенциал для защиты.

    Особенности применения норм

    Правовые принципы неодинаково применяются в разных видах судопроизводства. Например, при рассмотрении уголовного дела наблюдается разграничение функции разрешения дела и обвинения. То есть судья не может:

    • возбуждать дело;
    • формулировать обвинение;
    • инициировать продолжение расследования из-за недостаточности доказательств.

    Эти функции исполняет обвинитель. Из-за этого наблюдается неравное положение сторон. Конституционное судопроизводство предполагает отсутствие процессуального противника. Но это не освобождает заявителя от обязанности изложения доводов. Таким образом, функции инициатора рассмотрения дела разграничиваются.

    В административном судопроизводстве допускается активная роль суда. Если одной из сторон спора является представитель публичной власти, судья может содействовать «слабому», с точки зрения закона, участнику.

    В гражданском судопроизводстве, напротив, суд исполняет более пассивную роль. Правовые принципы имеют важнейшее значение в создании условий для всестороннего и беспристрастного изучения всех обстоятельств дела.

    ПредыдущаяСледующая

    Источник: https://Sprint-Olympic.ru/uroki/pravovedenie/126878-princip-sostiazatelnosti-i-ravnopraviia-storon-syshnost-i-znachenie-pravovyh-norm.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.