Подсудность по осаго

Смотрите, какая тема — Финансовый уполномоченный и суд: новые, точные правила обращения и взаимодействия

Подсудность по осаго

Показать содержание

  1. Обращаться к уполномоченному можно и с требованием о проведении ремонта автомобиля.
  2. Но при обращении в Российский союз автостраховщиков, к финупу уже не нужно.
  3. А ещё необходимо следить за правильностью всего этого, чтобы соблюсти досудебный порядок.

  4. Подать в суд можно в течение 30 дней, исключая нерабочие дни, после вступления в силу решения финупа, и с требованиями, которые были ему заявлены.
  5. Страховщик должен оспаривать решение финансового уполномоченного в суде по вашему месту жительства.

После введения в 2019 году института финансового уполномоченного при спорах со страховщиками по ОСАГО не было четких правил, по которым бы суды разрешали споры после омбудсмена, практика была разной и требовались разъяснения.

И они, наконец, даны лишь в 2020 году. Президиум Верховного Суда РФ указал на то, как нужно применять нормы права, указанные в ФЗ об уполномоченном во взаимосвязи с действующими нормами ГПК.

Постараемся доступным языком изложить эти новые “правила игры”.

Какие требования по ОСАГО может рассматривать финуп?

Споры со страховщиками по автогражданке при рассмотрении финансовым уполномоченным обращений потерпевших не зависят от размера имущественных требований.

Ведь, помимо возмещения вреда, который максимально может составлять 400 или 500 тысяч рублей, потерпевший может требовать ещё и неустойку, которая упирается в лимит 400 000 рублей.

Но всё это было очевидно и следовало прямо из закона, главный вопрос был в ремонте автомобиля после ДТП.

Финансовый уполномоченный до настоящего времени отказывал в рассмотрении обращений по вопросу организации страховщиками обязательного восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что данное требование не имущественное. Но в 2020 году данная неопределенность закрыта, поскольку в разъяснениях указано, что требования к страховщику об организации и оплате ремонта подлежат рассмотрению омбудсменом.

Еще в документе прописано, что положения Закона об уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые к Российскому союзу автостраховщиков (РСА).

Посмотреть полный текст разъяснений.

Когда можно обращаться в суд?

Обратиться в суд можно в следующих случаях:

  • после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, если вас не устроил результат,
  • если ваше обращение не было рассмотрено финупом в установленные сроки,
  • или если рассмотрение обращения было прекращено в соответствии со статьей 27 Закона

Если финомбудсмен прекращает рассмотрение или отказывает в нём, то право на обращение в суд будет зависеть от того, по какой причине это произошло.

Причины и правила подачи в суд после обращения к финупу

Причина Можно ли обратиться в суд?
Прекращение рассмотрения обращения по причине того, что данные требования не относятся к компетенции уполномоченного.Обязательный досудебный порядок не установлен – можно обращаться сразу в суд.
Прекращение рассмотрения по причине заключения соглашения между потерпевшим и страховщиком, но соглашение не исполнено страховой компанией.Досудебный порядок соблюден. Можно обращаться в суд.
Прекращение рассмотрения по следующим причинам:

  1. отзыв своего обращения потребителем,
  2. отказ от требований,
  3. отсутствие заявления наследников о продолжении рассмотрения спора,
  4. урегулирование спора с помощью процедуры медиации.
Досудебный порядок считается не соблюдённым. Обращаться в суд нельзя.
Отказ в рассмотрении или прекращение рассмотрения по причине ненадлежащего обращения, в частности:

  1. потребитель не обратился в страховую компанию перед финупом,
  2. если обращение содержит оскорбительные или иные не рекомендуемые выражения, а также угрозы,
  3. текст обращения невозможно прочитать,
  4. если отсутствуют необходимая информация или сопутствующие документы.
Досудебный порядок не соблюдён. Обращаться в суд нельзя.
В случае повторности обращения и дальнейшего отказа или прекращения рассмотрения.Соблюдение или не соблюдение досудебного порядка зависит от первоначального обращения.

Отдельно хотелось бы остановиться на ситуации с непредоставлением необходимых документов, сведений и разъяснений, как это разъяснил Верховный суд России.

В Законе, казалось бы, четко указано, что именно необходимо указывать в обращении и что к нему прикладывать. Но как оказалось – это не всё. Омбудсмен запрашивает у страховщика документы, а тот, в свою очередь, может проигнорировать запрос и ничего не предоставлять.

В таком случае, всю информацию о страховом случае финуп должен брать только из вашего обращения, а если её будет недостаточно, он не сможет рассмотреть вопрос.

В частности, может не быть фотографий поврежденного авто, и в таком случае ему не провести экспертизу и не установить размер ущерба.

В законе, например, четко не указано, чей договор с финансовой организацией необходимо предоставить. И как его вообще предоставлять, если потерпевший, например пешеход. В таком случае советую приложить все сведения, которые у вас имеются, и свой полис ОСАГО, и данные полиса причинителя вреда, а в идеале, его фотографию, сделанную на месте ДТП.

Если формально вы соблюли все требования закона, то подать в суд можно, но тогда необходимо будет обосновать мотивы, по которым вы считаете, что финуп необоснованно отказал в рассмотрении или прекратил его.

Суд обязан рассмотреть этот вопрос и решить, кто прав, вы или уполномоченный. Если вы – тогда рассмотрит дело, если финуп – либо возвратит, либо оставит без рассмотрения ваше исковое заявление.

Что можно требовать в суде?

Заявить в суд требования можно только те, которые были заявлены досудебно финансовому уполномоченному.

Однако, если есть требования, которые связаны с основным, но обязательный досудебный порядок в отношении них Законом не установлен, то досудебный порядок считается соблюденным и можно заявить их в суд.

Сроки обращения

Потребителю дается 30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного на обращение в судебные органы. Верховным судом разъяснено, что в этот срок не включаются нерабочие дни.

Если вы пропустили указанный срок, то можно ходатайствовать перед судом о его восстановлении с обязательным указанием уважительных причин его пропуска. Если в самом заявлении либо в отдельном ходатайстве не будет такой просьбы, тогда суд возвращает исковое заявление, а если уже принял его, то оставляет без рассмотрения. Но потом можно повторно обратиться, уже с ходатайством.

Такие же правила действуют и для страховщиков при обжаловании решения ФУ.

В любом случае, на определение суда о восстановлении срока или отказе в его восстановлении можно подать частную жалобу в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Порядок рассмотрения судом

Итак, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного вы можете обратиться непосредственно в суд. В районный или мировой в зависимости от цены иска.

Как должен действовать суд:

  1. известить финупа о принятии иска, направить ему копию искового с приложениями и запросить у него копии материалов, по которым он принял своё решение;
  2. суд не привлекает уполномоченного в качестве ответчика или третьего лица, что не мешает ФУ направить в суд свою письменную позицию по принятому им решению;
  3. судья вправе приостановить исполнение решения финупа, если об этом будет ходатайствовать одна из сторон. Об этом выносится определение, которое направляется сторонам и омбудсмену;
  4. если ФУ проводил свою экспертизу, то суд может провести судебную, но по правилам статьи 87 ГПК РФ о назначении повторной или дополнительной экспертизы; то есть вам придется мотивированно указать на то, чем плоха экспертиза финупа, иначе суд будет считать по ней;
  5. суд может взыскать всю сумму целиком или довзыскать оставшуюся часть, которую не взыскал уполномоченный, а также может обязать страховщика совершить определенные действия (выдать направление, организовать и оплатить ремонт поврежденного в ДТП ТС);
  6. если суд присуждает дополнительные суммы, то решение ФУ и решение суда исполняются самостоятельно;
  7. также суд вправе изменить решение финансового уполномоченного;
  8. судья в обязательном порядке направляет копию решения омбудсмену.

Новый порядок рассмотрения требований страховщика

Если с решением уполномоченного несогласен страховщик, то он в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финупа вправе обратиться в суд.

В ВС РФ разъяснили, что в этом случае такие требования рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам производства в первой инстанции.

Как у нас обычно бывает, финупа придумали, а как дальше быть, не придумали. По заявлению страховщика финансовый уполномоченный не может быть ответчиком. Законом данный вопрос вообще прямо не урегулирован и придется руководствоваться только разъяснениями.

Указано, что, оспаривая решение ФУ, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, а финансовый уполномоченный и потребитель – в качестве заинтересованных лиц.

Одно из важнейших разъяснений касается подсудности рассмотрения данных заявлений. До сих пор все заявления со всей России направлялись страховщиками в один единственный суд – в Москву, который был просто парализован количеством дел.

Верховный суд указал, что потребитель не может быть лишен права рассмотрения спора с его участием по месту жительства, в связи с чем страховщики обязаны подавать свои заявления о несогласии с решением финупа по вашему месту жительства.

Принятое к производству дело может быть передано в другой суд по основаниям, указанным в статье 33 ГПК РФ.

Но если стороны желают, то по добровольному соглашению они могут изменить территориальную подсудность в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ.

Действия суда:

  1. в течение одного дня со дня принятия заявления страховщика к производству должен направить копии заявления ФУ и потребителю;
  2. истребует у финансового уполномоченного копии материалов, по которым он вынес решение;
  3. все участники извещаются о месте и времени заседания, однако, их неявка не препятствует рассмотрению дела;
  4. про экспертизы и доказательства всё аналогично, как и в случае с обжалованием потребителем решения финупа;
  5. если суд посчитает, что ФУ необоснованно принял решение в пользу потерпевшего, то отменяет его решение;
  6. если суд посчитает, что уполномоченный присудил больше, чем следовало, тогда в этой части он изменяет решение;
  7. когда решение уполномоченного признается законным и обоснованным, тогда страховщику отказывают в удовлетворении иска;
  8. копию решения обязательно должны направить финансовому уполномоченному.

Данные разъяснения Верховного суда, хоть и не отвечают на все имеющиеся у сторон вопросы, но как-то упорядочат рассмотрение споров, как уже рассматриваемых, так и тех, которые только готовятся к рассмотрению.

Источник: https://TonkostiOSAGO.ru/izmeneniya-v-zakone-osago/finansovyy-upolnomochennyy-i-sud-novye-tochnye-pravila-obrashcheniya-i

Подсудность дел по ОСАГО и КАСКО | Суворов

Подсудность по осаго

Если вопрос со страховой компанией не решен в досудебном порядке, вы в праве обратиться за судебной защитой в суд по подсудности. Рассматривая вопрос о принятии искового заявления, судья должен убедиться в отсутствии препятствий к принятию данного заявления, установленных ГПК РФ.

В какой суд подавать на страховую

Для споров, вытекающих из договоров КАСКО и ОСАГО, действует правило альтернативной подсудности: предъявление иска по месту нахождения заявителя, если требования касаются выплаты страхового возмещения (некачественно оказанной финансовой услуги).

Иск о взыскании со страховщика неустойки может быть предъявлен по вашему выбору в суд (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1):

  1. по месту нахождения страховщика либо его филиала или представительства, заключившего договор каско;
  2. по месту вашего жительства или пребывания;
  3. по месту заключения или исполнения договора каско;

в соответствии с условиями соглашения о подсудности, заключенного между вами и страховщиком.Если взыскиваемая вами сумма не превышает 50 000 руб., иск подается мировому судье, в остальных случаях — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

На что обратить внимание

  • Определяя подсудность спора (не важно, вытекающего из договора КАСКО или ОСАГО), следует иметь в виду, что иск к страховой организации может быть предъявлен (кроме правила общей территориальной подсудности) в том числе по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
  • Помимо этого, стороны могут прийти к соглашению о договорной подсудности, что также должно учитываться при принятии искового заявления.

Закон о защите прав потребителей тоже регулирует страховые правоотношения и применяется к страховым спорам в части, не урегулированной Законом об ОСАГО, и к договорам КАСКО — в тех случаях, когда страхование не связано с предпринимательской деятельностью.

Это означает, что иски о некачественном оказании услуги (невыплате страхового возмещения) могут быть предъявлены по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Отказ в принятии искового заявления может быть обусловлен отсутствием у лица права на судебную защиту при выборе им конкретного способа нарушенного права. Как правило, это связано либо с подведомственностью спора, либо с тем, что спор не может рассматриваться в суде повторно.

КАСКО для физически лиц

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как уже отмечалось выше, Закон о защите прав потребителей распространяется на договоры КАСКО лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2, 3 Постановления о добровольном страховании имущества).

КАСКО для юридических лиц и ип

Дела по спорам, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 3 Постановления об ОСАГО).

Таким образом, если страховой спор возникает из договоров ОСАГО или КАСКО и не связан с предпринимательской деятельностью, он должен рассматриваться судами общей юрисдикции и на него распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Если указанные обстоятельства по каким-либо причинам не были выявлены судьей на стадии принятия искового заявления и процесс уже начат, то он подлежит прекращению (см. ст. 220 ГПК РФ), по крайней мере, пока не принят единый ГПК РФ, объединяющий гражданский и арбитражные процессы.

Ссылки по теме:

Страховые споры

Если вопрос со страховой компанией не решен в досудебном порядке, вы в праве обратиться за судебной …

Страховое право

Если вопрос со страховой компанией не решен в досудебном порядке, вы в праве обратиться за судебной …

Источник: https://suvorov.legal/podsudnost-po-strahovym-sporam/

Проблемы определения подведомственности и подсудности судам общей юрисдикции дел из договоров ОСАГО

Подсудность по осаго

к. и.н., доцент кафедры судебного права

Юридического института

Иркутского государственного университета

(г. Иркутск)

юрисконсульт Юридической компании «ЮРКОМ»

(г. Иркутск)

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ДЕЛ ИЗ ДОГОВОРОВ ОСАГО

На современном этапе рынок страхования является одной из наиболее динамично развивающихся сфер бизнеса. Это вызвано расширением экономического потенциала общества, ростом количества автомобилей, осознанием потребности в страховой защите своих имущественных интересов.

Обязательное страхование автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) – это вид страхования ответственности, который в России появился с 1 июля 2003 года с вступлением в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств является обязательным условием эксплуатации автомобиля. Это продиктовано увеличением количества дорожно-транспортных происшествий и призвано защитить имущественные интересы лиц, которым причинен ущерб в результате ДТП.

Однако, страховые компании зачастую выплачивают страховое возмещение в размере, не позволяющем в полном объеме осуществить восстановительный ремонт автотранспортного средства или вовсе отказывают в страховой выплате. В результате возрастает количество обращений в суды с исками о взыскании страхового возмещения.

В связи с этим представляется актуальным исследование отдельных проблемных вопросов, связанных с особенностями рассмотрения судами общей юрисдикции данной категории дел. Остановимся здесь на анализе вопросов подведомственности и подсудности судам общей юрисдикции дел по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО.

Рассмотрим вопрос о подведомственности исследуемой категории дел. Согласно п. 1 ч. 1 ст.

22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений. В силу ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст.22 ГПК РФ). В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законодательством, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом характера правоотношений и их субъектного состава дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, могут быть отнесены к подведомственности как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов[1].

Одним из критериев определения подведомственности споров, вытекающих из договоров ОСАГО, является его субъектный состав. Так, страховщиком всегда является организация – юридическое лицо, собственником же транспортного средства может быть как физическое, так и юридическое лицо.

В случае, если истец и ответчик являются юридическими лицами, дело относится к подведомственности арбитражных судов.

Сложнее решается вопрос об определении подведомственности дел, вытекающих из договоров ОСАГО, в случае, если стороной выступает индивидуальный предприниматель. В соответствии с АПК РФ споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются арбитражными судами.

Дела, принятые судом к производству с соблюдением процессуальных норм, подлежат рассмотрению. При определении подведомственности дела арбитражному суду в случае участия в споре индивидуального предпринимателя, его статус должен быть подтвержден свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.

Если свидетельство о регистрации гражданина в качестве предпринимателя уже утратило силу, например, в связи с истечением срока или в связи с заявлением предпринимателя об аннулировании государственной регистрации его предпринимательской деятельности, спор с его участием подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции[2].

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 февраля 1998 г.

также указывает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если они не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

Следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Исходя их этого, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции[3]. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ, а также согласно сложившейся судебной практике, рассмотрение спора между юридическим лицом и физическим лицом, который в момент заключения сделки не обладал статусом индивидуального предпринимателя, но фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, происходит только в суде общей юрисдикции.

Проблема определения подведомственности может возникнуть в ситуации, когда собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель, однако он не использовал его в целях осуществления предпринимательской деятельности.

То есть при определении подведомственности необходимо обращать внимание не только на субъектный состав участников спора, но и на его характер. Приведем пример из судебной практики: так, Ц. обратился в суд с иском к взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ущерб причинен ему при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик является юридическим лицом.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. Судом постановлено определение о прекращении производства по делу. В частной жалобе Ц., поданной представителем по доверенности П., был поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции.

В жалобе указывалось на нарушение норм материального и процессуального права, обращалось внимание на то, что транспортные средства принадлежат Ц. на праве собственности как физическому лицу, договор ОСАГО и договор аренды транспортных средств заключены от имени физического лица. Спор между кассатором и страховщиком возник не в результате осуществления Ц.

экономической деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком законодательства об ОСАГО. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Ц. действующего на основании доверенности П., поддержавшей доводы жалобы, нашла определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст.

220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны арбитражному суду. Судебная коллегия отменила указанное определение[4]. В данном случае судебная коллегия обоснованно отменила указанное определение, так как ст.

28 АПК РФ предусматривается, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами[5]. По смыслу положений ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора. В описанной же ситуации суд обратил внимание лишь на субъектный состав. Данная ошибка достаточно распространена в связи с тем, что определение характера спора по делам рассматриваемой категории является весьма сложным. Это актуальная проблема, которая требует особенного внимания. На наш взгляд, по рассматриваемой категории дел необходимо принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором среди прочих необходимо отразить подробные рекомендации по определению подведомственности споров из договоров ОСАГО. В рассмотренных случаях необходимо определять цели использования транспортного средства. Если транспортное средство использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, спор относится к подведомственности арбитражного суда, если же транспортное средство использовалось в личных целях, дело относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Однако с определением целей использования транспортного средства возникают определенные сложности. Доказательствами целей использования транспортного средства могут быть показания свидетелей, приказ об его включении в число основных средств, различного рода договоры (поставки, перевозки). На наш взгляд, необходимо также заслушивать показания свидетелей по данному вопросу, в особенности работников индивидуального предпринимателя.

После определения подведомственности спора судам общей юрисдикции, следует решить вопрос об его подсудности. Различают родовую и территориальную подсудность. Правила родовой подсудности позволяют разграничить компетенцию между различными звеньями системы судов общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции.

Родовая подсудность определяется по правилам статей 23-27 ГПК РФ. Исходя из смысла этих статей, дела по спорам, вытекающим их договоров ОСАГО, по первой инстанции рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами.

В судебной практике нередко возникают вопросы относительно разграничения подсудности по указанной категории дел между мировыми судьями и районными судами. Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Рассмотрим одно из дел судебной практики: И.

обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, содержащим требования о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Определением мирового судьи от 01.01.01 г. исковое заявление И. было возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. На указанное определение И.

подана частная жалоба, в которой она поставила вопрос об его отмене, считая, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей[6]. Суд указанную жалобу удовлетворил.

На наш взгляд, данная жалоба удовлетворена верно, с учетом того, что общая сумма материальных требований составляла менее пятидесяти тысяч рублей, соответственно, дело подсудно мировому судье, а не Петрозаводскому городскому суду. Таким образом, суду при решении вопроса о подсудности заявленных исковых требований следует определить характер требования (имущественный, подлежащий оценке; имущественный, не подлежащий оценке; неимущественный). Если требование носит имущественный характер, подлежащий оценке, то следует определить цену иска по правилам ст. 91 ГПК РФ.

Под территориальной подсудностью понимают­ся правила разграничения полномочий судов одного зве­на с одинаковой родовой подсудностью. Территориальная подсудность закреплена в ст. ст.

28-33 ГПК РФ и дает возможность определить, какому суду из юридически равноценных с точки зрения предметных полномочий подсудно конкретное дело[7]. Различают пять видов территориальной подсудности: общую, альтернативную, исключительную, связанную, договорную.

Общая подсудность определяется общим правилом террито­риальной подсудности, содержащемся в ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которым иск против ответчика-гражданина предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск против ответ­чика-организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общее правило применяется в случаях, когда иное не предусмотрено законом или договором. Альтернативная подсудность означает подсудность граждан­ского дела нескольким судам по выбору истца (заявителя). Исключительная подсудность – это подсудность дел строго определенному суду[8].

При связанной подсудности подсудность одного дела определяется по месту рассмотрения связанного с ним друго­го дела. Договорная подсудность определяется по соглашению сторон.

Ранее действовали общие правила определения территориальной подсудности: в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявлялся по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика-юридического лица. В случаях, предусмотренных в ст. 29 ГПК РФ, могла применяться подсудность по выбору истца, а также по ст. 31 ГПК РФ – подсудность по связи дел[9].

Источник: https://pandia.ru/text/80/361/88612.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.