Письменное пояснение

Как составить объяснительную записку (пошаговая инструкция, примеры)

Письменное пояснение

Письменное предоставление объяснений становится обязательным только в ряде случаев. Самое распространенное – при оценке уважительности причин дисциплинарного проступка работника (нарушения работником трудовых, должностных обязанностей). Этого требует процедура наложения дисциплинарного взыскания по ст.

193 Трудового кодекса (далее – ТК РФ), которое может вылиться не только в замечание или выговор, но и в увольнение. Все зависит от обстоятельств, в которых и нужно разобраться. Объяснительная записка в этом случае документирует, доносит до руководства позицию работника, его видение ситуации, его аргументы.

Фрагмент документа

Трудовой кодекс РФ. Статья 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий»

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Но объяснительные могут составляться и по другим причинам, хотя при этом сохраняется аспект «необходимости оправдаться» (ведь в остальных случаях используются служебные и докладные записки). Например, в ходе расследования обстоятельств причинения ущерба имуществу работодателя и определения его размера по ст. 247 ТК РФ.

Затребование письменных объяснений

Итак, «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение». Как видите, закон не указывает точно, должно ли требование объяснений происходить в устном или письменном виде.

В особенно сложных случаях, когда и работник, и работодатель настроены очень серьезно и намерены идти, что называется, до победного конца, работодатель должен запросить у работника объяснения письменно, чтобы потом иметь возможность подтвердить соблюдение процедуры, предписанной для наложения дисциплинарных взысканий статьей 193 ТК РФ (Пример 1).

Утвержденной формы этого кадрового документа никогда не существовало, потому в каждой организации его оформляют на свой лад. Даже вид документа для этого используют разный (уведомление, требование, письмо и др.), хотя корректнее называть его именно «требование», потому что в ч. 1 ст. 193 ТК РФ говорится о том, что нужно «затребовать» письменное объяснение.

Уведомление по смыслу имеет другой оттенок – происходит информирование и нет требования что-либо сделать. Письмо – исходящий документ, который направляется в стороннюю организацию или физическому лицу, а работник не такой уж «чужой» человек.

Следует помнить, что «дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка» (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Факт его обнаружения подтверждается актом, а не требованием. Поэтому от даты обнаружения (которая в идеале должна совпасть с датой составления акта) и следует отсчитывать этот месяц, а не от даты затребования письменных объяснений.

От даты требования отсчитывается другой срок – 2 дня для дачи письменного объяснения (см. Пример 3). Поэтому важно не только оформить требование, но и доказать, что оно было вручено работнику либо он отказался от его получения.

Для этого внизу листа можно сразу сделать соответствующие заготовки (помечены цифрами 1 и 2 в Примере 1): если не оформляется первая (подпись о получении требования), то оформляется вторая (свидетели подтверждают факт отказа работника получить этот документ, данная отметка избавляет от необходимости составлять отдельный акт по этому поводу).

Пример 1

Письменное требование объяснений у работника

Пример 2

Текст требования объяснений у работника о причинах отсутствия на работе и подпись

Пример 3

Расчет срока для дачи письменного объяснения причин дисциплинарного проступка

Источник: https://hr-portal.ru/article/kak-sostavit-obyasnitelnuyu-zapisku-poshagovaya-instrukciya-primery

Письменные пояснения по делу

Письменное пояснение

Исх. №            от                 

Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО «ВСК-центр»

Юр. адрес:

Поч. адрес:

Тел/факс: 

E-Mail:

Ответчик: МУП «Водоканал»

ИНН

Юр. адрес:

Дело № А40-67390/2011

Письменные пояснения по делу № А40-67390/2011

ООО «ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563   предложил Истцу обосновать исковые требования  подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

 Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает  на следующих документах:

  1. Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  2. Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  3. Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  4. Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  5. Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  6. Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  7. Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  8. Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  9. Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;

При заключении (подписании)  соглашения об уступки права требования от 31.10.

2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.

2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствие со с п. 6 ст.

71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.

2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:

— Постановление ФАС Московского округа от 18.11.

2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142
Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.

При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.

При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

— Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844 Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.

Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073
Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст.

71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г.

N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.

-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.

2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691
Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, 71 АПК РФ прошу суд:

  1. Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Генеральный директор

ООО «ВСК-центр»                                               

г. Москва                                                                            «              » ноября 2011 г.

ООО «ВСК-центр», в лице Генерального директора Капко Сергея Васильевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем „Кредитор“, с одной стороны и

МУП «Водоканал», в лице директора Воробьева Александра Владимировича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем „Должник“, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

     1. В соответствии с условиями настоящего соглашения Должник обязуется добровольно исполнить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-67390/11-59-563 и уплатить в пользу Кредитора сумму задолженности в размере 2 671 110,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей и сумму госпошлины в размере 37 206,60 рублей.

2. Должник обязуется оплатить суммы, указанные в п. 1 настоящего соглашения в срок до 25.10.2012г., в следующем порядке:

—      238326,89 рублей не позднее 25.11.2011 года; — основной долг

Источник: https://www.s-u-d.ru/praktika/48/156/

Как стороны дают объяснения суду

Письменное пояснение

Каждая из сторон, участвующих в гражданском деле, стремится доказать суду свою правоту в возникшем между ними споре.

Доказывание в суде

В судебном заседании процесс доказывания состоит их трёх последовательных этапов: объяснение суду по существу дела, исследование доказательств и прения сторон.

В настоящей статье речь идет о важном этапе, когда суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

В гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации сложился принцип устного судопроизводства, в соответствии с которым суд, при принятии решения будет учитывать только то, что было произнесено либо оглашено.

Суд не вправе положить в основу решения письменный документ, который где-то имеется, но в судебном заседании не оглашался и не исследовался. Вот и объяснения стороны суду должны давать устно.

Если сторона не явилась в судебное заседание и просит суд рассмотреть дело без её участия, она вправе представить суду свои письменные объяснения. Но и тогда председательствующий судья обязан эти объяснения в заседании огласить.

Последовательность дачи объяснений лицами, участвующими в деле установлена в статье 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым слово для дачи пояснений предоставляют истцу. Ведь именно он инициировал возбуждение гражданского дела и он первым должен высказать свои претензии и требования к ответчику. А вот если гражданское дело в пользу истца (по его просьбе) возбуждено прокурором, то первым выступит прокурор.

Затем слово будет предоставлено третьему лицу на стороне истца, если таковой принимает участие в деле. Решение по спору между истцом и ответчиком напрямую этого лица не касается, но косвенно может повлиять и на его законные интересы .

После них суд предоставит слово ответчику и третьему лицу уже на его стороне. Если у истца и ответчика есть представители (адвокаты), то представитель и его доверитель самостоятельно определяют, кто из них будет давать объяснения первым.

Целесообразно будет, если первым даст свои объяснения сама сторона по делу. А затем представитель, который, как правило, будет говорить о правовой стороне спора.

В объяснениях следует по возможности кратко, но предельно понятно изложить существо дела. Многословность будет только вредить. Говорить следует только по существу, без многочисленных повторений одной и той же мысли.

Примерно так – ответчик предложил мне, я согласился с его условиями и передал ему, ответчик в срок не вернул, причинил мне материальный и моральный вред… Затем следует обратить внимание суда на законность, правомерность требований.

Указать, к какому виду правоотношений относится спор, какой конкретно нормой закона урегулированы правоотношения. Какую норму закона нарушил ответчик. Каким законом должен руководствоваться суд, удовлетворяя требования. При этом даётся оценка тем доказательствам, которые были представлены в обоснование требований истца.

Следует чётко указать о том, как каждое из доказательств подтверждает обоснованность требований.

В конце выступления следует обратить внимание суда на то, что требования к ответчику вполне законны и просить суд иск удовлетворить. Требования при этом излагать надо четко и определённо, с указанием конкретных сумм или конкретных действий, которые должен совершить ответчик для восстановления нарушенных прав истца.

Ответчик вправе заблаговременно представить суду свои письменные возражения на исковые требования. Такие возражения должны вручаться истцу также заранее, чтобы он имел возможность с возражениями ознакомиться. Если таковые возражения имеются, истец должен привести свои доводы в опровержение доводов ответчика, указанных в письменных возражениях.

При этом следует опровергнуть каждый довод возражений ссылками на доказательства, на обстоятельства дела. Если истец по доводу ответчика, возражающего против иска, своего мнения не привёл, может сложиться впечатление, что он с таким доводом согласен.

Ответчик в своём объяснении суду, прежде всего, должен высказать мнение об обоснованности (а чаще о необоснованности) предъявленных к нему требований. А затем опровергнуть каждый из доводов истца, давая своё толкование каждому доказательству, представленному истцом. При этом следует дать оценку каждому доводу истца.

Свои видения обстоятельств дела, приведших к спору с истцом. Следует также высказать мнение об обоснованности ссылок истца на конкретный закон, который, по мнению истца, суд должен применить.

В конце выступления ответчику надо четко выразить свою просьбу к суду. Допустим так – в удовлетворении иска прошу отказать, или – иск прошу удовлетворить частично (и указать, в какой части).

Третьи лица могут указать всё, что им известно по существу спора и высказать мнение о том, подлежат ли удовлетворению заявленные сторонами требования. Суду дано право в любой момент задать уточняющие вопросы.

Другие лица тоже вправе задавать вопросы выступающему, но только с разрешения суда. Однако, первым, после суда, должен задавать вопросы своему доверителю его представитель.

Обычно, представитель задаёт такой вопрос, ответ на который будет содержать существенные сведения, необходимые для удовлетворения требований доверителя.

Давать объяснения суду следует четко. Обстоятельства дела излагать последовательно. Говорить разборчиво. Мимика и жесты могут присутствовать, но обязательно в меру.

И категорически нельзя перебивать судей своими замечаниями. Как, впрочем, и других участников судебного разбирательства. Возникает необходимость обратиться к суду – надо поднять руку.

Не замечают – можно привстать. Суд это заметит.

И ещё, не следует увлекаться дачей нелестных характеристик противной стороне. Суд оценит вашу вежливость, тактичность, корректность в отношениях.

В данной статье информация представлена в сокращённом виде. Если вам необходима более развёрнутая информация, либо у вас есть конкретные вопросы вы всегда можете обратится к услугам онлайн консультанта-юриста.

Бесплатная онлайн-консультация с каждым годом становится всё более популярным видом услуг в юриспруденции, так как помогает сэкономить время и деньги. Это быстро, удобно и надёжно.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/whitejurist/kak-storony-daiut-obiasneniia-sudu-5f59f9b955f5fd69c0070d20

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.