Ответчик заявил отвод судье

Содержание

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства

Ответчик заявил отвод судье

Нередко у участников гражданского процесса при рассмотрении дела возникает впечатление о предвзятости судьи и его благосклонности к противной стороне. Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона.

Терминология и правовые основания

Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи.

Когда можно ставить вопрос об отводе? Обоснованно утверждать о предвзятом отношении можно при наличии следующих оснований (статья 16 ГПК РФ):

  • если он участвовал ранее в этом же деле, будучи свидетелем, судебным приставом, экспертом или другим участником процесса или же ранее уже рассматривал его;
  • если его связывают отношения родства с кем-либо из участников процесса (это может быть зарегистрированный брак, усыновление, установление опеки);
  • при наличии других оснований, свидетельствующих об его заинтересованности в конкретном результате дела, что вызывает сомнения в возможности вынесения судом законного и объективного решения.

Гораздо труднее придется заявителю при доказывании личной заинтересованности судьи по иным основаниям.

Например, если речь идет об интересах юридического лица, учредителем которого является близкий ему человек, например его родственник.

Вынесение им судебного акта в пользу школы, в которой обучаются его дети, также можно расценивать как законное основание для отвода. Любое свидетельство в пользу получения судьей выгоды может послужить поводом для его отстранения.

Отвод в суде по всем другим причинам, не содержащимся в законе, не принимается. Например, участники процесса ставят такой вопрос при своем несогласии с позицией суда при приобщении документов к делу, при затягивании разбирательства дела.

Иногда подача подобного заявления об отводе конкретного судьи может быть просто вызвана личной неприязнью. Важно помнить, что все изложенное в заявлении должно быть подтверждено доказательствами.

В противном случае ходатайство не будет удовлетворено.

Скачать документ (zayavlenie-ob-otvode-sudyi.doc, 28KB)

Порядок отвода

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе.

Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований.

Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода.

Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений.

Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда. Голосование производится большинством . Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.

Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит. Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав. Об этом следует указать в апелляционной жалобе.

Правовые последствия отвода

Отстранение мирового судьи означает передачу имевшегося в его производстве гражданского дела другому мировому судье, расположенному в том же районе. Если это не представляется возможным, то привлекается мировой судья, действующий на иной территории.

Аналогично поступают при рассмотрении отвода судьи районного или городского суда. Удовлетворение отвода приводит к длительному судебному процессу, так как новым судьям необходимо ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, на что требуется дополнительное время.

Последствия, к которым приводит отвод, оговорены в статье 21 ГПК РФ.

Предоставление всем участникам процесса права на подачу ими заявления об отводе судьи является реальной гарантией реализации принципа законности при осуществлении гражданского судопроизводства и сводит к минимуму возможность вынесения судами решений, которые не соответствуют закону. Данное положение способствует обеспечению законных интересов лиц, обращающихся в суды за защитой нарушенных прав.

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства Ссылка на основную публикацию

Источник: https://FreeLawyer.guru/sud/otvod-sudi.html

Отвод судьи: основания, образец заявления и сроки решения вопроса

Ответчик заявил отвод судье

Любой процесс сопряжен с различными трудностями для всех его участников. Иногда у сторон возникает впечатление, что судья необъективен или недостаточно вникает во все нюансы дела. Тогда любая из них вправе потребовать его отвода. О том, что означает этот термин, мы и поговорим в данной статье, а также представим образец заявления об отводе судьи.

Что такое отвод

По сути, это отстранение судьи от участия в производстве по делу и его замена на другого. Он может сделать это сам, а также участники дела могут оформить соответствующее ходатайство об отводе судьи.

Обычно такая мера применяется, когда возникают определенные сомнения в том, что должностное лицо действует субъективно или заинтересовано в самом деле. Это способствует корректному рассмотрению всех обстоятельств в судебном процессе.

С помощью отвода участники могут добиться конечной цели всего процесса, а именно восстановления нарушенных или ущемленных прав граждан.

Так реализуется сам принцип законности при осуществлении судопроизводства, а также сводится к минимуму возможность того, что суд вынесет неправильное решение, противоречащее законодательству РФ.

Далее рассмотрим, в каких законодательных актах регулируется данная процедура и на каких основаниях ее могут провести.

Какие статьи определяют порядок отвода

В ст. 16 и 17 ГПК РФ закреплены те нормы и правила, по которым осуществляется отвод мирового судьи от дела. Впервой говорится об основаниях для этого, а во второй – о том, что он не может участвовать в суде иной инстанции по тому же делу.

В ст. 19 этого кодекса рассматривается самоотвод, то есть ситуация, когда судья сам отказывается от участия в производстве по делу.

Ст. 20 и 21 определяют то, каким образом должен происходить весь процесс отвода, а также его последствия.

Когда судья не может принимать участие в рассмотрении дела

Согласно перечисленным статьям ГПК РФ, он не вправе этого делать, если является родственником кого-либо из участников дела либо имеет личную заинтересованность в нем.

В этих случаях он должен сам отказаться от участия в процессе, причем сделать это еще до его начала. Законом не запрещается выполнить данное условие и после того, как дело было инициировано, но только в том случае, если стали известны перечисленные обстоятельства непосредственно тогда, когда судопроизводство уже стартовало.

Также, согласно ст. 17 ГПК РФ, мировой судья, который принимал участие в судопроизводстве по делу, не может участвовать в рассмотрении того же дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Основания для отвода от рассмотрения дела

Ст. 16 и 17 ГПК РФ установили основания для отвода судьи. К ним относятся:

  • его участие в этом же деле, но уже в другой должности (секретарь, прокурор и т.д.);
  • он приходится родственником кому-либо из тех, кто принимает участие в процессе;
  • заинтересован в нем самом косвенно или напрямую;
  • прочие обстоятельства, которые позволяют заподозрить его в необъективности.

Кто вправе заявить отвод судье? Это может сделать как данное должностное лицо, так и любой из тех, кто сам принимает участие в процессе.

Стоит отметить, что внепроцессуальное обращение по делу к судье само по себе может и не быть основанием для отвода. Также ими не могут быть:

  • неприятие видео- или фотоматериалов по делу;
  • тот факт, что иск был оставлен без рассмотрения;
  • прочие действия судьи, которые просто не устраивают сторон дела.

Также потребуется, чтобы у участников были конкретные доказательства того, что отвод действительно является правомерным. Ведь они могут это делать в случаях, когда им просто не нравится, как ведет себя судья в процессе.

Как и куда подавать заявление

Если выясняется, что имеются основания для отвода, то сами стороны могут подать заявление об этом. Оно подается судье, которого и хотят отстранить. Конечно, многие юристы и исследователи права в России критикуют такую практику, но пока никаких изменений вносить в законодательство по этому поводу не планируется.

Допустим, дело рассматривается коллегиально, тогда заявление будет рассмотрено коллегией в присутствии самого судьи. Если коллегия проала 50/50, он все равно будет отстранен от дела.

В ситуации, когда отвод заявлен несколькими судьями или всем судом, решение принимается после ания всех участников по большинству .

Если оно принимается, то дело будет передано другому судье. Для этого нужно правильно составить заявление.

Подавать заявление можно как в устной, так и в письменной форме.

Важно! Предпочтительнее именно второй вариант, так как тогда его содержание уже нельзя будет исказить. Все данные и доказательства будут зафиксированы на бумаге, а заявление приобщат к материалам дела.

Структура и образец ходатайства

Структура документа типична для всех заявлений. В правом верхнем углу указываются данные по суду, ответчику и истцу, а также самому делу. Образец заявления можно скачать по ссылке ниже.

Скачать образец ходатайства об отводе судьи.

Посередине пишется название документа. Далее излагаются суть проблемы и просьба. В конце нужно поставить свою подпись и дату, когда бумага была составлена.

Что же требуется указать в документе? Вам следует написать:

  • ФИО судьи;
  • причину отвода с приведением имеющихся доказательств того, что он является правомерным;
  • ссылка на конкретные статьи ГПК РФ;
  • перечень прилагаемых документов.

Сложнее всего будет с предоставлением объективных доказательств наличия основания. Допустим, судья является родственником одного из участников процесса. Тогда для этого достаточно предоставить документ, устанавливающий степень родства между ними.

Труднее будет предоставить доказательства того, что судья заинтересован в деле (какие-либо данные или свидетельства того, что это имеет место). Например, если будет выяснено, что подсудимый является его знакомым или другом.

Если вы хотите, чтобы судья больше не занимался вашим делом по каким-либо причинам, не установленным законом, то подавать заявление будет просто бессмысленно. Судья решит, что вы хотите этого просто из личной неприязни к нему, и отклонит заявление.

Внимание! В этом заявлении не допускаются какие-либо ошибки или помарки. Рекомендуется несколько раз проверить документ перед отправкой.

Порядок подачи и сроки рассмотрения

В данном разделе мы обсудим, как дать судье отвод. Подобное решение выносится с учетом мнения всех участников, если судья сам не решил отказаться от рассмотрения дела. Если он решает высказать свое суждение, то оно будет обязательно принято.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело, единолично разрешается им же либо коллегией, если дело рассматривалось ею. Затем выносится соответствующее постановление.

Если судья принял заявление, то он будет заменен на другого. Об этом обязательно уведомят обе стороны процесса, а также всех его участников. Если дело находилось у мирового судьи, то оно перейдет к другому должностному лицу, но в том же районе. Законом не запрещается привлекать судью из другой области при невозможности привлечения на той же территории.

То же самое происходит, если дело находится на рассмотрении у районного или городского суда.

Справка. При отрицательном ответе подобное решение не подлежит последующему обжалованию в какой-либо инстанции.

В любом случае сама процедура отвода требует довольно продолжительного периода времени. Если судья был заменен на другого, то ему нужно будет еще время на то, чтобы изучить материалы дела и вникнуть во все детали. Учитывайте это, если вы все-таки решили дать отвод судье.

Сколько раз можно повторно подавать ходатайства

Теперь, когда вы уже знаете, что из себя представляют порядок и основания отвода судьи, рассмотрим вопрос о том, сколько раз можно подавать заявление на отвод судьи?

По тому же основанию и тем же лицом это допускается только один раз и объясняется тем, что если разрешить повторять подобную ситуацию, то затянется и вся процедура рассмотрения дела, а как известно, она и так занимает достаточно большое количество времени.

Однако это не означает, что другие участники дела не могут попытаться отстранить судью, если на это у них имеются четкие и объективные основания.

Заключение

В случае если судья является родственником одного из участников процесса либо имеет какой-то личный интерес, то он обязан сам устраниться от принятия участия в нем. Если он этого не сделал, то это вправе сделать сами стороны процесса, для чего нужно подать заявление в установленной форме на имя того же судьи. При положительном ответе будет назначено другое должностное лицо.

Источник: https://prava.expert/uk/sud/otvod-sudi-rassmatrivayushhego-delo.html

���������� ���������������� ������������ �������� ������ ���������������� ���������� ���������� ���� ����������������

Ответчик заявил отвод судье

���������������� �� ���������������������� ���������������������������� ������������ ������������������ �������������������� ���������������� ������������ ���������� ���� ���������� ������������������������ ����������������.

���������������� ������������ �������� ���������� ������������������ ���������� ���������� ���������� ������������ �������� ������. ���������� ���������� ������������������ ���� ������������ ���������������������� ���� ����������.

���������� �������������� ���� ���������������� �������������������� ���������������� �������������������� ������ ������������������������ ���������������������� ���� ������������ �� ������ ���������� ������������������ ��������������.

“�� ������������ ������������ �� ���������������������������� ������������������ ���� ������������ ������������ �������������������� ������������������ ���� ������������ ������ ���� ���������� �� ���� ������ ���� �������������������� ���� ����������������������”, ���������������� �������������� �� ������������.

���� �������� �������� ������������ ���������������� ���������������� �������� ���� ����������-���� ���������������� ���� ���������������� ����������, ���� ������������ �������������� ���������� ���� �������� – �������� ������������ �������� ������.

“���������������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���������������� ������ ������������������ ������������ ����������, – ������������ “����” ���������������������������� ��������-������������������ ���������������������� ������������ ������������������ ������������ ������������.

– �������� �������������������� �� �������������������������� ������������ ������ �������������� �������� ���� ����������������. ������������������ ������ ������������������ ������������ ���������� ���������������������� �� ������������.

�������������� �������� ���������� ���������������� ������ �������� ������ �������������� �� ������������������������ �������� ������������������”.

������ ������������ ������������ ���������� ���������� ���������� ���� ������������������������.

“���� �������������������� ���� ������������ �������������������� ���������� �� ���������� ������������ ���������� �������� ���� ������������������������, – �������������� ������������ ������������.

– �������������������� ����������, ���� �������� ���������������� ���������������������� ������������������ ����������, ���������������������� ���� ���������������� ������������������������ ������������������������������������������ �� ��������.

“������ ���� ���������� ������ ���� �������������� �� �������� ���������������������� ������������������������ �� �������������������������������� ������������������������ ����������, – �������������������� ����. – ������ ���� �������������������� ������������������ �� �� ������������ ���������������������� ������������������, �������� ���������� �� �������� �������� ������������������ ���� ������������”.

�� �������� �������������� �������������� ���������������� ���������������������� ���������������� ����������������, ������ ���������� ���������� �������������� ���� ������������ ����������, ���� �� ������������������, ������������������ ������������������ ������������������, ����������������, ����������������������, ����������������������.

���������� “�������� �������������� – �������� ������” �������������������������������� ���� ��������. ������������ ���������� ����������, ���������������� ���������������� ���������� ������������ �������������� ���������� ���������� ������������������, ���������������� �� ��.��. ���� ������������ ������ �� �������� ������������ ������������ �������� ������������������.

������������ ������ ������������.

“������������ ������������ �������������������� ��������������, – �������������� ���������������� ����������������������. – ������������ ���������� ������ ������������ ��������������������.

������������ ������������������������������ ������������ ����������, �������� ���� �������������� ��������������.

�������� �������� ������ ������������������������ ����������, ������������, ���� �������������������� �� ������, ������ ���� ���������� ������ ���������������� �������������������������� �� ������������ ��������, �� ������ ���������� ���������������� �� �������������� �������������������� ����������”. ������������ ���� ������������������ ���� ������������ ���������� ���� ���������������������� ������������������, �������������� ���������� ���������� �������������������������� ��������?

“����������������, ��������������, ������, – ������������������������ ���������������� ����������������������. – ������������ ��������������, ������ ���������������������� ������ ���������������� ���� ������������ �������� ����������������.

������������ ��������, ������ ���� ���������������� �������������� ����������, �������������������� ����������, �������� ���� ���� �������������� ���� ��������������, ����������������, ���������������������� ������������ ���������� ������������ �� ������������������, ������������, ��������������������, ��������������������, ��������������������, ������������������, ���������������� ������������������ ���������������� ���� ����������”.

������������, �������������� ������������������ ������������ �������� �� �������������� ������������������������, ������������������������ ������ ���������������������������� ���������������� �� ���������������� ��������������.

�� ������������������, �������� ���������� ���������� ������������������������ ������������������������ �� �������������� ���������������������������� ��������������, ���������� ������������������ ������������������������ ������������ ������ �������������������� ���������� ���� �������������������� ��������.

���������������� ���������������������� �� “�������������������� ������������”.

Источник: https://rg.ru/2018/04/04/zakon-razreshil-tolko-odin-raz-zaiavliat-otvod-sude-na-processe.html

Повторный отвод судье и его последствия

Ответчик заявил отвод судье

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 309-ФЗ была введена ч. 3 ст. 62 УПК РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Аналогичная норма в виде ч. 4 ст. 19 ГПК РФ установлена Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ.

Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям предусмотрено ч. 3 ст. 24 АПК РФ и ч. 3 ст. 34 КАС РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УПК РФ речь идет о заявлении отвода судье, прокурору, следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Получается, что заявление повторного отвода судье со 2 августа 2019 г. не допускается.

Какие же правовые последствия могут наступить для лица, заявившего повторный отвод?

Начнем с того, что законодательный запрет на заявление повторного отвода судье означает, что сторона защиты лишается искомого права – а значит, судья не несет обязанности по разрешению заявленного ходатайства. Иными словами, повторный отвод судье остается без рассмотрения.

Именно в этом заключалось основное предназначение обсуждаемой процессуальной нормы – защитить суд и иных должностных лиц от злоупотреблений со стороны защиты, выражающихся в заявлении многочисленных отводов.

Оставление без рассмотрения повторного отвода судье может повлечь обращение суда в адрес адвокатской палаты с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи со злоупотреблением правом на защиту и проявленной таким образом недобросовестностью.

Рассмотрим ситуации, которые могут возникнуть в дисциплинарной практике адвокатских палат.

Первая – классическая, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, который затем рассматривается с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Несмотря на это, защитник повторно заявляет отвод судье по тем же основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ такой отвод судьей не рассматривается. Одновременно им может быть поставлен вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с прямым нарушением запрета, установленного Кодексом.

Вторая – смена субъекта, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по результатам рассмотрения которого выносится постановление об отказе в его удовлетворении. Несмотря на это, подсудимый повторно заявляет отвод председательствующему по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УПК РФ такой отвод должен быть рассмотрен судьей, поскольку запрет рассмотрения повторного отвода предусмотрен лишь при подаче ходатайства тем же лицом.

Третья – формальный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в удовлетворении которого судья отказывает.

Например, судья вынес постановление, не удаляясь в совещательную комнату, либо в нем не исследованы и не оценены основания отвода, а лишь сделан вывод, что ходатайство необоснованно.

Такой судебный акт противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кроме этого, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 697-О-О прямо указано, что гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, а также процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно Определению КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О положения ст. 65 УПК РФ не предполагают возможности произвольного, без учета предусмотренных ст. 61 и 63 Кодекса оснований, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Поскольку суд не аргументирует свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела и не выносит мотивированное постановление, заявление защитником повторного отвода не может рассматриваться по правилам ч. 3 ст. 62 УПК РФ. Оно представляет собой попытку добиться разрешения ходатайства в соответствии с требованиями закона и не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности нет.

Четвертая – неполный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в результате рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В постановлении суда частично исследуются основания отвода и не дается оценка всем доводам ходатайства.

Наиболее вероятно, что именно эта ситуация чаще всего будет встречаться на практике, и при ее квалификации могут возникнуть наибольшие трудности.

Необходимо иметь в виду, что в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба № 184/02) ЕСПЧ указал: «83.

Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены.

Пункт 1 статьи 6 [Конвенции] обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу.

То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А)».

В Постановлении Большой Палаты по делу «Николова против Болгарии» (Nikolova v. Bulgaria) (жалоба № 31195/96, ECHR 1999-II) ЕСПЧ подчеркнул, что суды не должны пренебрегать доводами защиты, насколько они относятся к «конкретным фактам ˂…˃ способным поставить под сомнение существование условий, имеющих значение.

С другой стороны, право на мотивированное решение не является абсолютным: эта гарантия “не может восприниматься как требующая подробного ответа на каждый довод”» (см. Постановление Европейского Суда от 19 апреля 1994 г. по делу «Ван де Хюрк против Нидерландов» (Van de Hurk v. Netherlands), Series A, № 288, § 61).

Таким образом, при оценке поведения адвоката, заявившего повторный отвод, следует учитывать, какие основания были указаны защитником в первоначальном ходатайстве и насколько полно их оценил судья.

Если он в постановлении об отказе в удовлетворении отвода дал ответы на основные или решающие доводы ходатайства, заявление защитником повторного отвода может попасть под правила ч. 3 ст. 62 УПК РФ.

Если же судьей не даны ответы на существенные аргументы для отвода, заявление повторного отвода является основательным, должно оцениваться по аналогии с рассмотренным формальным ответом и поэтому не может повлечь для адвоката какие-либо неблагоприятные последствия.

Например, наряду с другими доводами защитник указывает, что государственный обвинитель имеет родственные отношения с судьей, а последний в постановлении данное обстоятельство не комментирует и не оценивает. Очевидно, что повторный отвод в такой ситуации необходим.

Пятая – новые основания, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по которому впоследствии было вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Однако в ходе дальнейшего судебного рассмотрения появились новые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в действиях и решениях судьи по делу предвзятости и необъективности.

Как указал КС РФ в Определении от 13 октября 2009 г. № 1233-О-О, ст.

61 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и предусматривает тем самым возможность заявления ему отвода в связи с обнаружением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

Данная ситуация, на мой взгляд, не имеет ничего общего с повторным отводом, поскольку отвод заявляется по новым основаниям.

Поскольку ч. 3 ст. 62 УПК РФ носит, по моему мнению, откровенно антиадвокатский характер и принята в развитие вредной модернистской концепции злоупотребления правом на защиту, как представляется, дисциплинарные органы адвокатских палат должны рассматривать такие обращения судов с большой осторожностью и пользоваться «дисциплинарным скальпелем» в исключительных случаях.

При этом существует опасность создания самим адвокатским сообществом так называемого «сковывающего воздействия», когда защитник будет бояться проявлять предусмотренную законом процессуальную активность под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности. (см. п. 175 Постановления ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г. по делу «Киприану против Кипра» (жалоба № 73797/01) (Большая Палата).

Следует также напомнить позицию Европейского Суда от 4 марта 2010 г.

по делу «Баранцева против России» (жалоба № 22721/04), в которой указано: «Европейский Суд также полагает, что заявительнице не может быть поставлено в вину то, что она заявила отвод судье.

Европейский Суд напоминает, что заявителю не может ставиться в вину то, что, защищая свои интересы, он в полном объеме извлекал выгоду из средств, предусмотренных национальным законодательством».

Необходимо также учитывать, что заявление повторных отводов, как правило, направлено на обеспечение законного состава суда как важнейшей гарантии вынесения справедливого судебного акта.

По общему правилу, злоупотребление правом может наказываться лишь отказом в его защите – то есть отказом в удовлетворении отвода – и не требует принятия дополнительных репрессивных мер в отношении заявителя.

Вместе с тем оценка действий адвоката может быть иной, если им заявлены десятки однотипных ходатайств об отводе, на которые судом многократно даны обоснованные ответы, не устраивающие сторону защиты, и когда очевидно, что такая тактика защиты не преследует иных процессуальных целей, кроме дезорганизации судебного разбирательства либо его срыва.

Процессуальная бессмыслица?Почему нормы закона, позволяющие судье разрешать вопрос об отводе самому себе, нуждаются в изменении

Также напомню, что Законом № 309-ФЗ введена ч. 4 ст. 62 УПК РФ, согласно которой решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по указанному делу.

Данная норма представляется неясной, поскольку отвод на досудебной стадии может быть заявлен следователю, дознавателю, начальнику следственного органа, начальнику органа дознания, прокурору, однако в ходе судебного производства этим должностным лицам повторный отвод уже не заявишь, поскольку они теряют процессуальную связь с делом и появляются новые субъекты: судья, гособвинитель, секретарь судебного заседания.

Получается, что в ходе досудебного производства можно заявить отвод судье, рассматривающему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, а в процессе судебного разбирательства не исключен повторный отвод этому же судье, если он станет рассматривать дело по существу.

На мой взгляд, внесенные ограничения на заявление отводов являют собой нездоровую тенденцию отхода от конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

Считаю, что проблему возрастающего количества отводов суду следует решать не методом запретов, а вынесением обоснованных и мотивированных постановлений и исключением из судебной практики обстоятельств, служащих поводом для их заявления.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/povtornyy-otvod-sude-i-ego-posledstviya/

Заявление об отводе судьи

Ответчик заявил отвод судье

Заявление об отводе судьи — скачать образец

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда?

Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам.

Что такое отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц. участвующих в деле — путем подачи ими заявления об отводе по этому образцу.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции.

Составление заявления

Заявить об отводе можно устно или письменно. Мы рекомендуем всегда оформлять заявления суду в письменном виде. В этом случае содержание заявления и основания отвода судьи будут точно соответствовать тому, что вы хотели указать.

При составлении заявления об отводе судьи скачайте наш образец. Заполните его, учитывая вашу ситуацию. заявление должно содержать следующие данные:

  1. наименование суда, куда подается заявление
  2. наименование лица, заявляющего отвод и его процессуальный статус
  3. название документа — Заявление об отводе судьи
  4. наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  5. основания для отвода

К заявлению об отводе судьи можно приложить документ, подтверждающие основания отвода (при наличии). Заявление 

Подача заявления об отводе судьи

Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме.

Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия данного судьи в рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований заявления об отводе, однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления документов в суд.

Рекомендуем подавать заявление об отводе судьи вначале судебного заседания, после разъяснения права на подачу заявления об отводе. Хотя можно заявить отвод на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Рассмотрение заявления об отводе

По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату.

При удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание объявляется закрытым. 

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Образец заявления об отводе судьи

Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле.

В _________________________
(наименование суда)
От: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отводе судьи

В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований), которое рассматривает судья _________ (ФИО судьи).

Считаю, что судья _________ (ФИО судьи) не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям _________ (указать основания для отвода судьи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16—19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Удовлетворить отвод судье _________ (ФИО судьи)
  2. Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Доказательства, подтверждающие основания заявления об отводе судьи (если имеются)

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                            Подпись: _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление об отводе судьи

  Заявление об отводе мирового судьи

  Заявление об отводе всего состава суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-sudi.html

Как заявить отвод судье

Ответчик заявил отвод судье

Одним из важнейших принципов судебного разбирательства является объективность судей. Для того, чтобы исключить участие пристрастного судьи в процессе создана система случайного выбора судей.

Но даже она не даёт абсолютной гарантии беспристрастности.

Поэтому в законодательстве РФ предусмотрена возможность отвода судьи, если потерпевший или подсудимый считает, что его участие в процессе приведёт к несправедливому вердикту.

Однако в практике применения отвода есть ряд существенных нюансов.

Основания для отвода судьи в 2020 году

При наличии доказательств необъективности и заинтересованности судьи, участники процесса вправе потребовать его отвода. В некоторых делах это необходимо для их справедливого и беспристрастного рассмотрения.

Перечень оснований отстранения судьи от участия в процессе рассмотрения дела указан в статьях 61-63 УПК РФ, а также в 16 и 17 статьях ГПК РФ.

К таким основаниям относятся:

  • Судья сам является стороной дела.
  • Он участвовал в судопроизводстве первой инстанции и снова назначен рассматривать это же дело.
  • Кто-либо из участников процесса друг или родственник судьи.
  • Иные обстоятельства, подтверждающие заинтересованность судьи в деле.

В качестве иных обстоятельств нередко проявляется подконтрольность или служебные связи с участниками дела.

По каким основаниям нельзя требовать отвода судьи?

Любые другие основания, кроме указанных в ГПК и УПК РФ не будут приняты для отвода судьи. Соответственно, в ходатайстве, основанном на таких основаниях, откажут.

Помимо наличия оснований их необходимо доказать. Не имея документальных доказательств, также не удастся добиться отвода судьи.

Личная неприязнь к судье не может служить таким основанием.

Можно ли заявить отвод судье, который умышленно затягивает процесс?

Если сторона дела считает, что судья специально искажает факты либо не обладает необходимыми для рассмотрения данного дела знаниями, а также что он нарушает процессуальные нормы, то потребовать отвода на таких основаниях не удастся. Вместо этого придётся подать жалобу в квалификационный орган.

Такой порядок связан с тем, что отвод применяется только для исключения заинтересованности и предвзятости судьи, а не его некомпетентности или ошибок в процессе рассмотрения дела. Данные проблемы судопроизводства призваны решать контролирующие судебные органы.

Кто вправе заявить отвод?

Если в деле есть законные основания для отвода, и они доказаны, судья должен взять самоотвод. При отказе это сделать заявление вправе подать любой из участников дела. Их перечень дан в 62 статье УПК РФ:

  • Обвиняемый.
  • Потерпевший.
  • Ответчик.
  • Истец.
  • Прокурор.
  • Адвокаты или иные представители сторон дела.
  • Эксперты.
  • Свидетели.

Из данного перечня видно, что правом заявить отвод обладают все участники дела.

Как пишется отвод судье?

Составляя ходатайство об отводе судьи необходимо учитывать требования к оформлению официальных судебных документов, а также указать всю необходимую информацию. А именно:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  • Название суда.
  • Номер дела.
  • Заголовок «Заявление об отводе судьи».
  • Информацию о том, кто рассматривает дело и в каком суде.
  • Просьба об отводе с указанием причин.
  • Указание доказательств оснований.
  • Ссылка на 64 статью УПК РФ.

Все документы, подтверждающие наличие оснований отвода, должны быть прикреплены к ходатайству.

Ходатайствовать об этом можно не только письменно, но и устно. В этом случае заявление участника дела заносится в протокол и считается официальным документом.

Когда можно заявить?

Нужно учитывать, что помимо порядка подачи заявления, закон предусматривает и сроки его подачи.

Потребовать отвода судьи нужно:

  • До начала рассмотрения дела.
  • До формирования коллегии присяжных заседателей.
  • Во время рассмотрения дела, но лишь при условии возникновения информации об обстоятельствах, служащих основание для отвода.

Получив реальные доказательства причин отвода, судья обязан сам заявить об отводе в день получения этих доказательств.

Как рассматривается ходатайство?

Законом предусмотрены три варианта рассмотрения ходатайства:

  • Следователем.
  • Судьёй, в отношении которого и подано ходатайство.
  • Судейской коллегией.

При рассмотрении ходатайства коллегией судей, судья в отношении которого заявлен отвод не может принимать участие в рассмотрении представленных доказательств, но может перед началом их рассмотрения высказать своё мнение.

При заявлении отвода всем членам судейской коллегии, они должны проать за отвод большинством . Рассматривать ходатайство нужно всем составом коллегии.

Судебная практика

Законодательные требования к отводу судей на практике выполняются далеко не всегда. Нарушения встречаются уже в самом начале рассмотрения дела. Это связано с обязанностью судьи перед началом заседания спросить о наличии у сторон дела оснований для отвода судьи. Судьи далеко не всегда выполняют эту обязанность, что само по себе является нарушением закона.

Тем более возникают сложности при попытках добиться отвода судьи, который заинтересован в конкретном исходе дела. Сложности эти касаются не только противодействия со стороны судьи, но и проблем с доказательствами такой предвзятости.

Ключевыми вопросами в процессе утверждения факта предвзятости являются:

  • Какие признаки доказывают предвзятость?
  • Как возможно доказать субъективность судьи при рассмотрении дела?

На практике, осознавая предвзятость судьи, сторона дела оказывается не в состоянии доказать это документально. В такой ситуации ей остаётся только очень внимательно слушать судью, анализируя формулировки сказанного им.

Найдя мельчайшие нарушения в действиях или высказываниях судей необходимо использовать их для защиты от необъективного рассмотрения дела.

Иногда участники судебного процесса идут на провокацию судьи, чтобы добиться от него высказываний, выявляющих его отношения к конкретным участникам процесса.

Если же даже при наличии доказательств нарушений со стороны судьи ходатайство о его отводе было отклонено нужно использовать нормы 125 статьи УПК РФ для подачи жалоб на нарушение закона.

Источник: https://ruadvocate.ru/sledstvie/kak-zayavit-otvod-sude/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.