Отложение судебного заседания в уголовном процессе

Отложили дело: сколько раз можно переносить заседание суда?

Отложение судебного заседания в уголовном процессе

Если в суд не приходит какая-то из сторон, нужно вызвать свидетеля или есть иные технические препятствия для слушаний, заседание суда могут перенести.

В то же время, часто такие причины могут быть «притянуты за уши» – это отличный способ затянуть рассмотрение дела.

Как понять, что это злоупотребление? Сколько раз может переноситься судебное заседание при неявке ответчика? А если заседания игнорирует истец? А если это не гражданское, а уголовное дело?

Основания для переноса заседания

Определить, есть или нет необходимость в отложении дела, может только суд. При этом он может руководствоваться не только законом, но и процессуальной целесообразностью. Так, в силу положений п. 1 ст. 169 ГПК, допускается перенос заседания, если рассмотрение дела в этом заседании препятствует:

  1. Неявка в процесс истца или ответчика (ст. ст. 167-168 ГПК).
  2. Предъявление встречного иска – в связи с необходимостью его изучения.
  3. Необходимость истребования дополнительных доказательств.
  4. Привлечение к процессу новых лиц, явку которых нужно обеспечить.
  5. Возникновение технических неполадок.
  6. Необходимость совершения других процессуальных действий.

Есть и иные причины, список не является исчерпывающим. Срок, на который откладывается заседание, в каждом случае определяется индивидуально. При этом количество раз, на какое будет откладываться заседание, законом не ограничено.

Неявка сторон

Сколько раз ответчик может не являться в суд? И истцу, и ответчику запрещено игнорировать судебные заседания. По логике ГПК, достаточно один раз не явится в суд, чтобы судья начал рассмотрение дела без не явившейся стороны, при условии, что (ч. 2, 3 ст. 167 ГПК):

  • сторона надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения слушаний. То есть, у суда есть доказательства, что ответчик получил повестку. Если нет доказательств, что ответчик уведомлен, дело будет отложено;
  • у суда нет оснований полагать, что сторона не посетила суд по уважительной причине. Например, если ответчик лежит в больнице, и передал справку об этом в суд, заседание перенесут.

Сколько раз могут переносить суд из-за неявки свидетелей, экспертов, специалистов?

Третьи лица привлекаются в заседание по усмотрению суда или по инициативе одной из сторон. Например, свидетели могут привлекаться для подтверждения имеющих значение фактов.

Если свидетель не явился в заседание, суд обязан поставить перед сторонами вопрос, можно ли рассматривать дело без его участия? Если можно – рассмотрение дела продолжается, если нет – откладывается (п. 1 ст. 168 ГПК).

Сколько раз может откладываться суд из-за неявки свидетеля или эксперта? Сколько угодно, пока его явка не будет обеспечена, если в этом есть процессуальная необходимость. Но если свидетель или эксперт надлежащим образом уведомлены о вызове, уже после второй неявки суд назначит их принудительный привод (п. 2 ст. 168 ГПК).

Истребование доказательств

Если  какой-либо из сторон необходимо истребовать имеющие значение для дела документы, на время их получения дело может быть отложено. То же самое происходит, когда сторона просит суд содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК). Как правило, для этого достаточно одного отложения. Отличатся может лишь срок, на который дело будет отложено.

Подача встречного иска

Так как истцу необходимо изучить содержание встречного иска, на время его изучения дело откладывается. В зависимости от графика судьи это может быть отложение и на 1-2 дня, и на 1-2 недели.

Сколько раз могут откладывать суд по уголовному делу?

Аналогичный подход практикуется и при рассмотрении уголовных дел. Суд должен отложить рассмотрение, при невозможности судебного разбирательства в силу (ч. 1 ст. 253 УПК):

  • неявки кого-либо из лиц, вызванных в суд;
  • необходимости истребования новых доказательств.

Судья выносит об этом постановление с указанием определенного срока отложения, а также принимает меры по вызову сторон и истребованию доказательств.

Сколько раз могут переносить суд по уголовному делу? Как и в ГПК, уголовный процесс не предусматривает конкретного количества или сроков отложений.

Все это определяется исключительно подходом судьи, процессуальной необходимостью и важностью причины, по которой дело откладывается.

Если, по мнению стороны производства (и гражданского, и уголовного) суд многочисленными отложениями затягивает дело, рекомендуем  обратиться к председателю суда с просьбой ускорить рассмотрение дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 5 ст. 6.1 УПК).

Как перенести судебное заседание?

Чтобы перенести рассмотрение, необходимо направить в суд ходатайство, его образец – ниже.

Бланк ходатайство об отложении судебного заседания в гражданском процессе

Для удовлетворения ходатайства заявитель должен доказать уважительность причин, по которым он просит отложить разбирательство. Порядок доказывания будет определяться причинами отложения.

Например, если заявитель проходит лечение и поэтому не может посетить заседание, ему необходимо представить справки из стационара. Если его не будет в городе, он должен представить проездные билеты или, например, приказ о направлении в командировку.

Источник: https://vitlprav.ru/grazhdanskoe-pravo/otlozhili-delo-skolko-raz-mozhno-perenosit-zasedan/

Отложение судебного разбирательства

Отложение судебного заседания в уголовном процессе

Быков В.М., профессор кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России, доктор юридических наук.

Среди общих условий судебного разбирательства в главе 35 УПК РФ законодателем называется отложение судебного разбирательства. В ч. 1 ст.

253 УПК РФ устанавливается, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление об отложении его на определенный срок.

Принятие судом решения об отложении судебного разбирательства – это всегда решение, вынуждаемое различными объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему нормальному ходу судебного разбирательства.

Откладывая судебное разбирательство, суд тем самым фиксирует определенное правовое положение по уголовному делу: когда для продолжения судебного процесса нет достаточных правовых оснований, но одновременно их нет и для окончания процесса путем вынесения оправдательного или обвинительного приговора.

Интересно отметить, что в прежних уголовно-процессуальных кодексах России законодателем также уделялось внимание институту отложения судебного разбирательства. Так, например, в ч. 1 ст. 273 УПК РСФСР 1923 г.

законодателем указывалось, что “в тех случаях, когда вызов новых свидетелей и экспертов или истребование других доказательств будет признано судом необходимым, суд вправе либо отложить дело слушанием, либо предоставить сторонам право без перерыва слушания дела доставить свидетелей и экспертов и представить другие доказательства”.

В отличие от действующего ныне УПК РФ 2001 г. по УПК РСФСР 1923 г. еще одним основанием отложения судебного разбирательства была необходимость вызова новых экспертов.

Кроме того, сторонам предоставлялось право без перерыва дела слушанием доставлять свидетелей и экспертов и представлять другие доказательства средствами сторон.

Однако в законе не разъяснялось, о каких “средствах сторон” идет речь.

УПК РСФСР 1960 г. несколько иначе регламентировал отложение судебного разбирательства. Так, в ч. 1 ст.

257 УПК РСФСР указывалось: “При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств”.

Однако в УПК РСФСР 1960 г., в отличие от УПК РСФСР 1923 г.

, который указывал в качестве основания отложения судебного разбирательства только неявку свидетелей и экспертов, это основание отложения судебного разбирательства сформулировано уже по-другому: речь идет о неявке в суд кого-либо из вызванных лиц, что существенно расширяло основания отложения судебного разбирательства. В этом отношении эта норма об отложении судебного разбирательства в целом не отличается от нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 253 УПК РФ 2001 г.

Отложение судебного разбирательства следует отличать, с одной стороны, от перерыва в судебном заседании, а с другой – от приостановления судебного разбирательства.

Перерывы в судебном заседании суд обычно делает в связи с истечением рабочего времени, на выходные и праздничные дни и в течение рабочего дня для отдыха участников уголовного процесса.

Как правило, эти перерывы в судебном заседании не связаны с какими-то препятствиями юридического или фактического порядка в проведении судебного разбирательства. В то время как отложение судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст.

253 УПК РФ может иметь место по двум конкретным основаниям: неявке в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или необходимости истребования новых доказательств.

Отличается отложение судебного разбирательства и от приостановления судебного разбирательства. Во-первых, это отличие связано с основаниями принятия такого решения: приостановление судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст.

253 УПК РФ возможно по двум основаниям: если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого.

Заметим, что эти два основания приостановления судебного разбирательства в целом соответствуют основаниям приостановления предварительного следствия, указанным в п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ .

Об основаниях приостановления предварительного следствия подробно см.: Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. N 5. С. 106 – 108.

Во-вторых, если отложение судебного разбирательство может быть осуществлено на определенный срок, в то время как при приостановлении судебного разбирательства его срок не может быть установлен, так как он обусловлен фактическими обстоятельствами, послужившими основаниями для приостановления судебного разбирательства.

Далее рассмотрим подробнее основания отложения судебного разбирательства. Как мы уже отметили выше, первое основание связано с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц.

Прежде всего следует определиться с тем, о неявке каких именно лиц идет речь в уголовно-процессуальном законе. В анализируемой нами норме это конкретно не указывается. Однако мы можем найти об этом указания в других статьях УПК РФ. Так, например, ч. 2 ст.

247 УПК РФ устанавливает, что при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. В ч. 2 ст. 248 УПК РФ также указывается, что при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается.

Законодатель в этом случае, на наш взгляд, сформулировал норму точнее, а именно как отложение судебного разбирательства, а не отложение рассмотрения уголовного дела, как это указывается в ч. 2 ст. 247 УПК РФ.

При судебном разбирательстве также может возникнуть ситуация, когда в суд не явился государственный обвинитель. Часть 1 ст. 246 УПК РФ признает участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательным, но не содержит указаний на то, может ли суд в этих случаях отложить судебное разбирательство. Думается, что и в этих случаях суд имеет право отложить судебное разбирательство.

Кроме того, вопрос об отложении судебного разбирательства может возникнуть и при замене прокурора как государственного обвинителя. Часть 4 ст.

246 УПК РФ предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

При этом вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Очевидно, что в данном случае мы имеем дело не просто с неявкой прокурора, а самостоятельным основанием отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью замены прокурора. Однако ч. 4 ст.

246 УПК РФ о необходимости отложения судебного разбирательства в этом случае не содержит никаких указаний.

На наш взгляд, по существу, это самостоятельное основание для отложения судебного разбирательства, и оно должно быть сформулировано в ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

При неявке потерпевшего в судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Понятно, что в последнем случае неявка потерпевшего в суд является основанием для отложения судебного разбирательства.

Что касается участия в судебном разбирательстве гражданского истца и ответчика, то законодатель не рассматривает их участие как обязательное. Однако если суд признает участие их в судебном разбирательстве обязательным, то он может также его отложить. В других случаях ч. 3 ст. 250 УПК РФ позволяет суду при неявке гражданского истца оставить гражданский иск без рассмотрения.

Нормы ч. 1 ст. 253 УПК РФ об отложении судебного разбирательства распространяются также на случаи неявки в суд и других лиц: свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Во всех случаях неявки указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст.

253 УПК РФ суд должен принять меры к повторному вызову или приводу неявившихся лиц.

Привод неявившихся лиц осуществляется путем вынесения судом определения или постановления о приводе определенных лиц, а сам привод осуществляется в соответствии с действующей Инструкцией о порядке осуществления привода .
См.: Инструкция о порядке осуществления привода, объявленная Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438, зарегистрирована в Минюсте России 8 июля 2003 г., регистр. N 4878 // Бюллетень нормативных актов. 2003. N 47.

Однако, по наблюдениям А. Аббасова и В. Гусева, “очень часто привод не только не обеспечивается, но и остаются неизвестными причины, по которым потерпевший либо свидетель не явились в суд” .

Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. N 4. С. 41.

По нашим наблюдениям, при неявке указанных лиц суд нередко ограничивается объявлением перерыва в судебном разбирательстве, во время которого принимаются меры к повторному вызову или приводу в суд указанных лиц, не прибегая при этом к процедуре отложения судебного разбирательства.

Вопрос об отложении судебного разбирательства встает неизбежно и в случаях, когда кому-либо из участников судебного разбирательства при наличии оснований и при соблюдении процессуального порядка, предусмотренного главой 9 УПК РФ, был заявлен отвод, который в установленном законом порядке был удовлетворен. При этом возникает необходимость замены того или иного участника судебного разбирательства, что влечет за собой его отложение.

Кроме того, В.П.

Божьев обоснованно считает, что если в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей оно не может быть завершено ввиду того, что количество выбывших присяжных заседателей превысило количество запасных, то судебное разбирательство должно быть отложено. В этом случае в законе, как он полагает, необходимо предусмотреть вынесение судом постановления об отложении судебного разбирательства применительно к общим правилам, предусмотренным в ч. 1 ст. 253 УПК РФ .

Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 4. С. 4.

Таким образом, наряду с неявкой вызванных в суд лиц в уголовном судопроизводстве реально существует еще одно основание отложения судебного разбирательства – необходимость замены кого-либо из участников процесса. Это основание, на наш взгляд, должно быть также указано в ч. 1 ст. 253 УПК РФ в качестве самостоятельного основания отложения судебного разбирательства.

Следующее самостоятельное основание отложения судебного разбирательства, на которое указывает ч. 1 ст. 253 УПК, – это необходимость истребования новых доказательств. Эта норма дает повод некоторым авторам считать, что судебное разбирательство может быть отложено также и для проведения судебной экспертизы .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/24491-otlozhenie-sudebnogo-razbiratelstva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.