Определение судебной коллегии верховного суда

Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ)

Определение судебной коллегии верховного суда
В соответствии со статьей 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”

ВС РФ были переданы полномочия по разрешению экономических споров, Верховный суд стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.

Общее руководство и организацию деятельности Верховного суда в рамках полномочий и компетенций, определенных в статье 12 закона «О Верховном суде» осуществляет Председатель Верховного суда.

Вопросы организации деятельности Верховного суда регулируются Регламентом, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 “Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации”.

В соответствии со статьей 20 закона «О Верховном суде» официальным печатным органом Верховного Суда является “Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации”.

Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская,13 ( подъезд № 2)

Сайт: www.supcourt.ru/mainpage.php

Телефон: (495) 690-5463

График работы:

  • Верховный Суд Российской Федерации в своем составе имеет следующую структуру:
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  • В состав Верховного Суда входят:
  • Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
  • Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
  • 1.Верховный Суд Российской Федерации – Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность
  • 2.Верховный Суд Российской Федерации
  • 3.Верховный Суд Российской Федерации – Гражданское Суть спора: об установлении патентообладателя
  • 4.Верховный Суд Российской Федерации
  • 5.Верховный Суд Российской Федерации
  • 6.Верховный Суд Российской Федерации – Административное Суть спора: об отказе в признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец
  • 7.Верховный Суд Российской Федерации
  • 8.Верховный Суд Российской Федерации
  • 9.Верховный Суд Российской Федерации – Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки
  • 10.Верховный Суд Российской Федерации – Гражданское Суть спора: споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности
  • 11.Верховный Суд Российской Федерации
  • 12.Верховный Суд Российской Федерации
  • 13.Верховный Суд Российской Федерации – Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ
  • 14.Верховный Суд Российской Федерации – Банкротное
  • 15.Верховный Суд Российской Федерации
  • 16.Верховный Суд Российской Федерации – Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки
  • 17.Верховный Суд Российской Федерации
  • 18.Верховный Суд Российской Федерации
  • 19.Верховный Суд Российской Федерации
  • 20.Верховный Суд Российской Федерации
  • 21.Верховный Суд Российской Федерации
  • 22.Верховный Суд Российской Федерации – Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)
  • 23.Верховный Суд Российской Федерации – Административное Суть спора: иные споры по интеллектуальным правам
  • 24.Верховный Суд Российской Федерации
  • 25.Верховный Суд Российской Федерации
  • 26.Верховный Суд Российской Федерации
  • 27.Верховный Суд Российской Федерации
  • 28.Верховный Суд Российской Федерации
  • 29.Верховный Суд Российской Федерации – О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений Суть спора: о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
  • 30.Верховный Суд Российской Федерации

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/vsrf/

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6

Определение судебной коллегии верховного суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6

(в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Кактана Ю.Ю.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кактан Юрий Юрьевич, < ... > , судимый по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 159, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кактану Ю.Ю. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кактану Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. “б” ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года приговор в отношении Кактана Ю.Ю.

изменен: из его осуждения исключен квалифицирующий признак покушения на кражу “с причинением значительного ущерба гражданину”, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст.

158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года указанные приговор и апелляционное определение в отношении Кактана Ю.Ю. изменены.

Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. “в” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кактана Ю.Ю. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 28 октября по 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года в отношении Кактана Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кротовой С.В., просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в совершении 13 мая 2019 года в г. < ... > кражи чужого имущества – денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров найденной им во дворе жилого дома банковской картой.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Кактана Ю.Ю., квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”, оставив в остальной части приговор без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции отменить с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного изменения квалификации содеянного Кактаном Ю.Ю.

преступления. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Кактан Ю.Ю.

оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения.

Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в том, что он 13 мая 2019 года во дворе жилого дома в г. < ... > на пешеходной дорожке нашел банковскую карту ПАО < ... > , принадлежащую И. < ... > , оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

13 и 14 мая 2019 года Кактан Ю.Ю. произвел оплату товаров в различных магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в размере 3 026 рублей 54 копейки.

При этом действия по хищению денежных средств не были доведены Кактаном Ю.Ю.

до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете в размере 3 984 рублей 04 копеек была заблокирована потерпевшим.

Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном определении указано, что квалификация хищения по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.

3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Кактаном Ю.Ю. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается “хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации”. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом кассационной инстанции действий Кактана Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года в отношении Кактана Юрия Юрьевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Источник: https://ukrfkod.ru/pract/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29092020-n-12-udp20-5-k6/

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 06 февраля 2018 г. N 87-КГ17-14

Определение судебной коллегии верховного суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 г. N 87-КГ17-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Елены Васильевны к Оленевой Алевтине Васильевне, Хореву Виктору Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Оленевой Алевтины Васильевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Оленевой А.В. – Данченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Красильниковой Е.В. – Отурина И.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Красильникова Е.В. обратилась в суд с иском к Оленевой А.В., Хореву В.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 626 кв. м с кадастровым номером по адресу: , в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что 25 июля 2015 г. умерла Хорева М.Н., после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок и расположенные на нем жилой дом и гараж. Наследниками по закону первой очереди после смерти Хоревой М.Н. являются ее дочери – Красильникова Е.В., Оленева А.В. и сын Хорев В.В. Согласно завещаниям от 31 марта 1994 г.

и от 21 августа 2006 г. гараж и 1/2 доли жилого дома Хорева М.Н. завещала Красильниковой Е.В., остальные доли жилого дома (по 1/4 доли) – Оленевой А.В. и Хореву В.В. Поскольку земельный участок остался незавещанным, Красильникова Е.В.

полагает, что доли наследников в праве собственности на земельный участок должны быть распределены пропорционально долям, указанным в завещании на жилой дом.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

За Красильниковой Е.В. признано право собственности на 2/4 доли земельного участка, категория земель “земли поселений”, целевое назначение “для эксплуатации индивидуального жилого дома”, общей площадью 626 кв. м, расположенного по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 26 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красильникова Е.В., Оленева А.В. и Хорев В.В. являются наследниками по завещанию и наследниками по закону первой очереди к имуществу Хоревой М.Н., умершей 25 июля 2015 г. (л.д. 5 – 7, 18 – 20, 53).

После смерти Хоревой М.Н. открылось наследство, в состав которого вошли в том числе земельный участок площадью 626 кв. м с расположенными на нем жилым домом площадью 64 кв. м и гаражом площадью 32 кв. м по адресу: (л.д. 8 – 10, 12, 15, 18 – 20).

Нотариусом г. Костромы Костромской области Мельниковой Л.П. 31 марта 1994 г. удостоверено завещание, согласно которому Хорева М.Н. завещала 2/4 доли жилого дома Красильниковой Е.В. и по 1/4 доли Оленевой А.В. и Хореву В.В. (л.д. 18-19).

Впоследствии нотариусом г. Костромы Костромской области Кузнецовой Н.Г. 21 августа 2006 г. удостоверено завещание, согласно которому Хорева М.Н. завещала Красильниковой Е.В. гараж (л.д. 20).

Красильникова Е.В., Оленева А.В. и Хорев В.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Хоревой М.Н. (л.д. 54 – 58).

Нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кузнецовой Н.Г. на имя Красильниковой Е.В. 17 февраля 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж и 1/2 доли жилого дома (л.д. 22 – 23, 59 – 60).

Красильникова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка, полагая, что ее доля в праве собственности на земельный участок должна быть равна доле, указанной в завещании на жилой дом.

Между тем нотариус отказал Красильниковой Е.В. в выдаче указанного свидетельства, сославшись на наличие спора между наследниками относительно распределения долей в праве собственности на земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально указанным в завещании на жилой дом долям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Между тем, делая вывод о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, суд не учел, что указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Напротив, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Вывод суда о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок – в порядке наследования по закону.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что доля Красильниковой Е.В. в праве собственности на спорный земельный участок должна быть равна доле, указанной в завещании на жилой дом, не основан на законе.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Оленевой А.В., в связи с чем решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Контактная информация+7 (495) 644-47-67 Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ “Crosswall”, 2 этаж, офис 201. 5 минут пешком от м. “Парк Победы”

Пишите нам: info@zem-advokat.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/zem-advokat.ru/opredelenie-sk-po-grajdanskim-delam-verhovnogo-suda-rf-ot-06-fevralia-2018-g-n-87kg1714-5abc2a2279885e3439fcdccd

������������������ ������ ������������������, ������ ���������������� ������������ ������������ ������������������

Определение судебной коллегии верховного суда

������������ �� ���������������� ���������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ���������� ���������������������������� �������� ������������ ����������������, �������������� ������������ �������������� �� ����������.

���������������� ���������� – �������� ���� ���������� �������������������������������� �� ���������� ����������.

����, ���������������� ���� ���������� ����������������, �� ���������������� ������������ ������������������ �������������� ���������������������������� ������������, �������������� ���� ������������ ����������������������.

������������ ������������������ ���������������� ������������������ ���� ������ �������������� ������ ������������������ �� ���������������������� ������������������ �� ������ ��������������, �� ������ ���������� ��������������.

�������� �� ���������������� ������ ������������ �������������� ���������������������� ������, ���� ���������������� ���������������� ����������. ����, �������� ������������ ���������������� ��������������������, ���������� – ��������������.

�������������������� ���������������������� ������������ ���������������� ���� ���������������� �������������������� �� ������.

���������� ���� ������������������ �������������� ���������������� �� ������������������������������ �������������������� �� �������������� ������������������, ������������ ���������������������������� ������������ �������� ���������������� ������������������ �� �������������� ���������������� ����������. �������� ������ ���������������� ���� ������ ������������������ �������������� – �������� ������ ������������������, �������� ���������������� ���������� �������������������� �� ������. ���� �������������� ���� ���������������� ���������� ���������� ���� ����������������������. �� �� �������������� ������������������ ������������������ ������������ ������������������ ������������ �� �������� ������������ �� �������������� ������������������, �������������� ���������� ���� �������������� ����������������������.

���� ������ “����������” ���������� ���������������������� ���� ������������ ����������������, ���� �� ��������, ���������������� �������������������������� �������� , �� �������������� ������������������������ �������������� �������������� �� �������������������� �� �������������� ������������������.

������������ �������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ���������� �������� ������������������ ���� ������������ ������������, ������ �������������� ������ ����������������������. ���� ������ ���������� ������������ �� �������������� ������������������, ���������������������� �� �������������� ����������������. ���� ���������� �������������� ���������� ������������������ ����������������.

�������� �������������� ���������������� ���� ������ ������������ �������������������� – �� ������ ������������������ �������� ���� ������������ ����������������, ������������������ ��������������, �� �������������� ���� ���� ��������������������.

�� ���������� �������������� ���������� ������������ ���������������������������� �������� ���������� ������������: ���������� ���� �������������� �������������� �� �������������� �������������� ���������� �� ������������������������ ���������� ������������ ��������������������?

������������������ ���������� ������������������������ ���������������� ������������ ������������������ �� ������������ ��������, ������ ���������������� ��������������

������������ ���������������������� ������ ������������������������������: ����������-�������� ���������� ������������ �������������� ���������� �������������� ���������������������������� ������������ ������ �� ���� ��������������������.

���������� ��������, �������� ���� ������ ������������������ ���������������� ������������������������ ���������� ������������������.

������ �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �� ���������������� ������������ �������� ����������������������, ������ ���������������� ������������ ������������������ �������������������� ���� ����������������������, ������������������.

�� ���������� ������������ ��������������, ������������ ������������ ������������������������, ������������������ �������������� �������������� �������������� �� �������������������� �� �������������� ������������������.

���� ���� ���������������� ����������������, ������ ������������������ �������������������������� �� ������������ ���������� ���������������� �� ������������ �������������� ������������������ ���������������������������� ��������.

�� ���� �������������������� �� �������������� ������������������ ������������ ���������������� �������������������� ���������� ������������ ���������������� ������������ �� ������������ �������������� ������������������ �� �������������������������� ��������. ������ �������� �������� ���������������� 700 000 ������������ ����������������������.

������������ ������������������ ������ �� �������� ������������������.

���������� ���������������������� ���������� ������������ ����������������, ������ �������������� �������������������� �� ���������������� ���������������� ������������ ������ �� �������������������� ������������������, ������������������ ������������ �������� ���� ���� ���������� ������������������ ���������������� ������������������.

���� ������������ �������������� ��������������, ���������������� �������������������� ���������� ������������ ���������������� ������������ ���� ���������������� �������������������� ����������������������������, ������ ������ ������ �������� �������������� ���� ������ ������������ ������������.

�� ������������ ���� ���������������� �� ������������ �������������� ���������������� �������������� �� ��������������������������. ������������ ������������������ �� ������ �� ���������� �� ������������������ �������������������� �� ���������������� ���������������� ����������������������������������.

�������������� �������� ������������������ �� �������������������������� ������������������ �������� ���������������������������� ��������. ������ �������������� ���������������� �� ������������, ������ ������������������ �������������������������� ������������.

�������������� �� �������������������� ������������������ ������ ���������������� ���������������� ���������������� �� ������������ ���������� ����������������������.

�� ����, ������ �� �������������������� ������������������ ���������������� ���� ��������������, ���� ���������������� �������������������� ������ ������������������ ���������������� ���������������� �� �������������������� ����������������������������������. ������ ������ �������������� �������� �� �������� ����������������.

���� ������������������ ���������� �������������� �� �������������������������� �������������� ������. ������ �� ������������������ ���� ���������������������� �� ��������������, ������ �������������� ���������������� �� �������� �������������������� ������������������, �������������� ���� ���������������� ������������������ ��������������, �� ������ ������������ ������������.

�������������� ������ ���������������� �������������� �������������� �������������������� �������� �� ���������� ���������� – ���� �������������� �������������������� �� �������������� ������������������ ��������������������������������.

���������� ��������, �������������� ������ ���������������� ���������������������� ������������������������������������ ������������ �� �������������� �� ������������ �������������� �� ������������ ���� �������������� 700 000 ������������ ����������������������.

������������ ������ ������������ �������������� ���������� �������������������� �������� �� ������������ – �� ������������������ ������. ������ �������� �������������� �� �������������� ������ ������.

���������� �������������� ���������������������� �������������������� �� ���������� �������������������������� ���� ����������������, ������ �������� �������������������������������� ���� �������� ���� ������������������ ���������������� �������������� �� �������������� ��������������������������.

������������ ������������: ���������������������� �������� ������������������ �� ������������ ����������.

������ ���������������� �������� �������������� ���� ������ ���������������� ������������ ���������� ������������, ���� �������� �������������� ���� �������������� ���������� �� ������������ ���������������� ������������.

��������������, ���� ������������ �������������������� ��������, �������������� ������������ ���� ������������ �������������������� ���� ������������ ���������������� ���������� ���������������� �� ���������� ������������������, ���� �� ���������������� �� �������������� �������������� “�� �� �������� ��������������������” ���������� ���� ���������������������������� ������������ ��������������. �� ������ ���������� �� �� ������������������������ ������������ �������������������� �������������� ���� ����������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���������� ����������������������, ������ ������ ���� ������������������ �������������� 38 ������������������ �������������� �� ���� ���������� ���������������������� ������ ������������������ ������������.

���������������� ���������������������� ������������������ �������� ������������������ ������: �������������������� ������������������.

�� �������������������� ������������ ��������������, ������������������ �� ���������� ��������������������.

�� ������������������������ �� �������� ���������������� ���������������������� ������������������ ������������ ��������������������, ���� �������������� �������������������� ������������ �������������� ������������������.

������ ���������������� ��������������������, ������ ���� ��������������, �������������� �������������� �� �������� �������� ������������������ ������, ���������� ������ ������������������������ �������������������������������������� ���������������� �� ������������ ������������ ������ �������������� ���������������������� ������������������ ��������������������, ������ �� ���������������������� ���������������������� �������������� ��������������������, ������������������������������������ ������������������ ����������������.

���������������� �������������������� ���������� ������ �� ������������, ������ ������������������ ���������� �������������������� ������������������ ���� ������������������ �������������� ������������������ �������������� �� ������������ ������������������, ���������������������� ��������������. ������������, ���������������� ������������, ���������������� �������������������� ������������������.

�� ���������� ������������������ ������ ������ �������������� �������������� ���������������������������� ���������������� �������� �� ������������������ ������������������������ ������������������ �������������������� �� �������������� ������������������ ������������������ �������������� �� �������������� �� �������� �������������� �������������������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/11/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-suprugam-delit-lichnoe-imushchestvo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.