Обязанность истца предоставить документы ответчику

Нет описи вложения – оставим иск без движения!?

Обязанность истца предоставить документы ответчику

 В октябре 2019 г. в ГПК РФ вступили поправки, согласно которым к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Долгое время аналогичная норма благополучно живет в АПК РФ, Практика сложилась так, что приложения к иску почтовой квитанции об отправке заказного письма вполне достаточно.

Тремя неделями ранее судья Заводского районного суда г. Кемерово Бобрышева благополучно приняла направленный мною иск, к которому были приложены квитанции об отправке заказной корреспонденции иным лицам.

Однако судье того же суда по фамилии Неганов приложения такой квитанции вчера оказалось явно недостаточно. Иск был оставлен без движения по причине отсутствия доказательств направления ответчику действительно искового заявления и приложений к нему. Таким доказательством по мнению судьи Неганова может являться опись вложения, что меня очень удивило.

Норма ст. 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Норма ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.

Что дало судье усомниться в не направлении ответчику именно копии иска и приложений, остается загадкой.

Буду пробовать обжаловать определение частной жалобой.

Какая практика предъявления иска по новому требованию сложилась у коллег?

P.S. от 04 12 2019 г.

02 декабря 2019 г. адвокаты КА «Цитадель» направили в адрес председателя Кемеровского областного суда обращение на предмет разъяснения указанного выше вопроса.

Днями позже из оперативной информации стало известно, что ВС РФ дал указания судам субъектов относительно приложения именно описи отправления.

Похоже, тема закрыта. Ждем перемен…

P.S.S. от 17 12 2019 г.

На наше коллективное обращение получен ответ за подписью  председателя судебной коллегии по гражданским делам Г.В. Строгановой, с которым можно ознакомиться ниже.

Добавлено: 10:46 04.03.2020

Между тем, 13 февраля 2020 г. апелляционным определением Тульского областного суда отменено определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.

Апелляционный суд указал:

Кроме того, положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены вышеуказанные требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцами при подаче иска в суд представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование судьи первой инстанции о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Хрипковой Г.П. и Чекмазовой Э.О. без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 20.12.2019 г., не имелось, в связи с чем их исковое заявление возвращено безосновательно.

По приведенным мотивам определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Похоже, лед тронулся, и описи вложения, как обязательному атрибуту поданного иска или жалобы,  осталось жить не так долго.

Добавлено: 10:47 04.03.2020

Источник здесь.

Источник: https://strijak.pravorub.ru/personal/94820.html

204. Ходатайство о получении копий письменных доказательств, отложение разбирательства, образец

Обязанность истца предоставить документы ответчику

Нормы ГПК РФ об обязательном представлении копий по числу лиц, участвующих в деле, актуальны по делам с разрешением дел, по которым третьими лицами привлекаются госорганы.  В случае истребования судом у привлеченного к участию в деле госоргана копий документов, просите суд об обязании представить копии для иных участников.

В ХХХ районный суд г.Москвы

Заявитель/ответчик: ФИО

почтовый адрес: ХХХ,

ХОДАТАЙСТВО

1. Согласно ст. 149 (ч. 2) ответчик или его представитель: представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

Согласно ст. 71 (ч. 1) ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 41 третьи лица, заявляющие самостоятельные требования пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Согласно ст. 43 (ч.

1) третьи, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст. 35 (ч. 1 и 2) ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

2. Требование о получении копий письменных доказательств за счет ответчика и третьих лиц разумно и справедливо.

Самостоятельное получение копий не всегда возможно в силу ряда объективных причин, к числу которых относятся: утрата документа истцом; отсутствие фото или копировальной техники, навыков работы с ней и обязанности технику приобретать; ограниченные финансовые возможности, не позволяющие воспользоваться помощью представителя, в том числе и для получения копий; представление копий в дело низкого качества вследствие чего копирование дает копии еще более худшего качества; нарушение Инструкции[i] сотрудниками суда при формировании дела, подшивающих документы так, что полное копирование документа невозможно и др..

3. Согласно ст. 35 (ч.

1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Согласно ст.

166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Уклонение участника разбирательства от передачи копий письменных доказательств указывает на недобросовестность лица, участвующего в деле  и препятствует реализации прав истцу.    

Сегодня истец не располагает в судебном заседании письменными доказательствами, о приобщении к делу которых ходатайствует ответчик, третье лицо.

Ранее вопрос о необходимости приобщения к делу указанных письменных доказательств не рассматривался, в связи с чем стороне истца требуются копии письменных доказательств для ознакомления и принятия решения о продолжении или об отложении разбирательства дела для консультации с юристом и подготовки письменных объяснений (возражении) по новым обстоятельствам дела.

Данная позиция полностью согласуется с ГПК РФ, предусматривающим обязанность сторон раскрыть информацию на подготовке дела до назначения его к судебному разбирательству.

4. Согласно ст. 156 (ч. 3) распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 6.1 (ч. 1 и 3) ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

“Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в ряде решений, в том числе, в Постановлении по делу “Карпенко против России” от 13 марта 2012 года, принцип состязательности и равенства сторон, которые являются одними из признаков более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, означают, что каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность ознакомиться с позицией другой стороны и с представленными ею доказательствами, и высказывать свою позицию в их отношении, а также представлять свое дело в условиях, которые не ставят его в существенно неблагоприятное положение в отношении противной стороны (п. 89).

Кроме того, Европейский Суд указал, что ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу добровольно отказаться, прямо или по умолчанию, от использования гарантий справедливого судебного разбирательства… Осуществляемый отказ от права должен быть не только добровольным, но также сознательным и разумным (пункт 77 Постановления от 24 сентября 2009 г. по делу “Пищальников против Российской Федерации)”.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 N 81-АПУ14-18сп

“47. … Независимо от причин, повлекших такое решение заявителя, Европейский суд напомнил, что заявителя нельзя винить в том, что она полностью воспользовалась возможностями, предоставленными ей национальным законодательством, для защиты своих прав”.

ЕСПЧ, Постановление от 01 декабря 2005, дело “Скоробогатова против РФ”, жалоба N 33914/02

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1, 35 (ч. 1 и 2), 71 (ч.1) 149 (ч. 2), 150 (ч. 2), 156 (ч. 3) ГПК РФ, прошу:

  1. Обязать ответчика (третье лицо) передать стороне истца копии письменных доказательств.
  2. В приобщении копий представленных ответчиком (третьими лицами) с нарушением закона отказать.
  3. Разбирательство дела отложить или рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

___ __________________ 2018                   _____________________ (___________________)

[i] 7.9. … Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/255-204-hodataystvo-poluchenii-kopiy-pismennyh-dokazatelstv-otlozhenie-razbiratelstva-obrazec.html

Положения ст. 57 ГПК РФ о представлении и истребовании доказательств в гражданском судебном производстве

Обязанность истца предоставить документы ответчику
Фото из открытых источников

Доказывание складывается из определения предмета, круга искомых или необходимых доказательств и их получения, которое может быть связано с истребованием определённых материалов у участников дела или третьих лиц. Только после того, как все обстоятельства получили необходимые инструменты доказывания, суд переходит к этапу исследования и оценки.

Положения ст. 57 ГПК РФ регулируют представление и истребование доказательств по гражданским делам.

Особенности применения процессуальных правил ст. 57 ГПК РФ

Возложение на всех участников дела, и в первую очередь на стороны спора, обязанности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений происходит в рамках осуществления принципа состязательности и равноправия. Заинтересованность в подтверждении фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются, имеется только у сторон спора, рассматриваемого в суде в рамках гражданского производства.

В России принята состязательная модель ведения дел, а это значит, что суд становится независимым арбитром, который не уполномочен совершать действия по сбору или истребованию доказательств.

Однако суд может оказать участникам дела содействие в сборе таковых, если те затрудняются сделать это своими силами и обращаются к суду с соответствующими ходатайствами.

В ходатайстве необходимо привести подтверждение того, что самостоятельное формирование доказательной базы оказалось невозможным, в силу причин, не зависящих от обратившегося с ходатайством лица, участника дела. К примеру, для подтверждения чего-либо нужны документы, а их отказывается предоставлять то лицо, у которого они хранятся в текущий период.

Такое состояние дел оказывается возможным во многих случаях. Предположим, что работник, на этапе приобретения статуса истца, обращался к работодателю, который затем стал ответчиком, с заявлением о выдаче ему копий каких-то локальных нормативных актов, но работодатель проигнорировал обращение работника. В таком случае необходимо вмешательство суда.

Различные нормативные акты, направленные на урегулирование этой проблемы, стали появляться в России ещё в 90-ые годы. Так, п. 10 ПП ВС № 8 от 31.10.1995 содержит разъяснения того, что по ходатайству сторон суд должен осуществить действия, направленные на истребованию доказательств, которые не может получить истец или ответчик.

С ходатайством об истребовании доказательств участник дела может обращаться к суду ещё при подаче искового, а так же на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе его осуществления.

При практическом применении положений рассматриваемой статьи суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же то, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на некоторые из них свою позицию не основывали.

При установлении подлежащих доказыванию обстоятельств суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Допустима подача ходатайства и в случае, если намечается рассмотрение не вступившего в силу судебного решения в порядке апелляционного производства.

Несмотря на то, что в рассматриваемой статье отсутствует норма о том, что суд может истребовать у какого-то лица доказательства по своей инициативе, мы не можем считать, что у суда отсутствует такое право. К примеру, существуют публичные правовые отношения, а ч. 2 ст. 249 ГПК РФ предусматривает право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Что должно быть в ходатайстве об истребовании доказательств?

Детально содержание ходатайства об истребовании доказательств определены в ч. 2 рассматриваемой статьи. Необходимо указать, какое средство доказывания нужно истребовать и какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, средством доказывания могут быть установлены.

Требуется привести место нахождения средства доказывания и причины невозможности его личного получения.

Продолжая пример с работодателем выше, нужно отметить, что у работника было бы два способа доказать сам факт того, что он обращался к работодателю с заявлениями-запросами нужных документов.

К ним относится отправление заказного письма с уведомлением и описью содержимого и получение документа от работодателя, подтверждающего факт передачи работником заявления.

Поскольку работодатель может отказать в выдаче любых подтверждающих документов, заказное письмо справедливо считается наиболее весомым способом доказывания того, что запрос был произведён.
По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит соответствующее определение, а обжалованию они не подлежат.

Если заинтересованное лицо чем-то недовольно, то ему придётся подождать решения суда. Может случиться так, что оно будет в его пользу и без тех доказательств, которые он просил истребовать, тогда вопрос закрывается. Если не в его пользу, то отказ суда истребовать доказательства становится одним из аргументов для апелляционного заявления.

На основании определения суд выдает лицу, обратившемуся с ходатайством, запрос или направляет его по почте или с курьером непосредственно лицу или органу, у которого находится истребуемое судом средство доказывания.

Истребовать необходимое средство доказывания суд может у любого лица, включая органы государственной или муниципальной власти. В запросе на средство доказывания указывается срок и способ исполнения. Средство доказывания можно отправить в суд по почте, передать лицу, которое инициировало истребование или курьеру.

В рассматриваемой статье довольно произвольно использована некоторая юридическая терминология. К примеру, в ч.

1 говорится о том, что с ходатайством об истребовании доказательств могут обращаться стороны и другие лица, участвующие в деле, а в ч. 2 устанавливается норма того, что для получения доказательства запрос выдается стороне.

После этого указывается, что для представления в суд истребуемого доказательства оно передается лицу, имеющему соответствующий запрос.

Возможно понимание, которое допускает передачу средства доказывания только стороне, как и понимание, которое допускает возникновение у всех лиц, участвующие в деле, права на получение средств доказывания.

Нужно учесть, что судебный запрос не имеет такой силы как судебное постановление. Однако ст. 13 ГПК РФ делает запрос суда об истребовании средства доказывания обязательным к исполнению для того, кому он адресован. В её ч. 2 есть соответствующая норма.

В случае наличия у обладателя средства доказывания объективных причин по которым он не может предоставить доказательству ему следует поставить об этом в известность суд не позднее, чем в течение пяти дней с момента получения запроса.

Извещающее суд о невозможности предоставить истребуемое лицо обязано сообщить об уважительности причин невыполнения требования суда.

Если суд признает их неуважительными, то подвергнет должностных лиц штрафу, о чем выносит определение по правилам главы 8 ГПК. Тоже само произойдёт, если получатель извещения об истребовании никак не прореагирует и не совершит вообще никаких действий.

В силу отсутствия в рассматриваемой статье положений об ответственности участников дела в случае непредоставления ими средств доказывания, нужных другой стороне, суд должен учитывать положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В зависимости от того, какая сторона уклоняется от представления истребуемого средства доказывания, а также какое для нее оно имеет значение, признавать факт, для выяснения которого истребовалось средство доказывания, установленным или опровергнутым.

Мнение ряда правоведов о том, что отсутствие ответственности сторон в области предоставления средств доказывания является недоработкой статьи спорное, поскольку существует конституционное положение о том, что каждое лицо может воздерживаться от свидетельствования против своих интересов.

Штраф не освобождает от обязанности представления суду всех истребуемых им материалов.

Основные способы получения доказательств — это представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями, истребование доказывающих материалов судом от лиц и организаций, у которых они находятся.

Процесс получения доказательств начинается ещё на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства сбор доказательств может продолжиться по мере необходимости. Если участники дела не могут получить доказательства, находящиеся у других лиц, — они должны получить максимальное содействие суда в области истребования средств доказывания.

Характер упоминания положений ст. 57 ГПК РФ в судебных актах

В судебных актах ст. 57 ГПК РФ упоминается всякий раз, когда в деле совершаются какие-либо действия, связанные с доказательствами, в том числе и расчетами.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/polojeniia-st-57-gpk-rf-o-predstavlenii-i-istrebovanii-dokazatelstv-v-grajdanskom-sudebnom-proizvodstve-5f9ad9379e5bc33f0def8f28

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.