Обеспечение исполнения решения суда в арбитражном процессе

Обеспечительные меры арбитражного суда. Обеспечение исполнения судебного решения

Обеспечение исполнения решения суда в арбитражном процессе

В ходе взаимодействия с заказчиками юридических услуг довольно часто встает вопрос применения обеспечительных мер. Обеспечение иска требуется не только когда осуществляется взыскание задолженности, но и при предъявлении требований об обязании совершить какие-либо действия, при оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и в других случаях.

Сложность вопроса применения данных судебных мер состоит в том, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, обеспечение может быть признано судом возможным только в узком ряде случаев.

Прямо говоря, многие заказчики юридических услуг не довольны тем, что суды редко удовлетворяют соответствующие ходатайства.

Исходя из необходимости соблюдения декларированного баланса интересов сторон правоотношений, мы должны понимать, что, желая иметь гарантию выполнения судебного решения, истцы не должны злоупотреблять этим правом.

Есть случаи, когда институтом обеспечительных мер арбитражного суда пользуются только с целью приостановить деятельность конкурента или иным образом создать неблагоприятную для него атмосферу на необходимый срок, без реального намерения получить какое-либо решение суда по делу.

Практикующие арбитражные юристы и адвокаты знают, что нередко обеспечительные меры судьи фактически связывают с обоснованностью заявленного иска, формально указывая в соответствующем определении на другие выводы. В статье я расскажу о формальных основаниях для введения обеспечительных мер, о судебной арбитражной практике по данному вопросу.

Начну с одного важного момента, который известен не всем юристам. Если Вы пользуетесь системой ВАС РФ «Мой арбитр» для подачи документов в суд в электронном виде, то ходатайство об обеспечении иска должно быть в любом случае подано физически через канцелярию суда.

Поэтому, единовременная подача его с подаваемым в электронном виде иском невозможна. При этом, если суд оставляет без движения исковое заявление, с которым сразу подано ходатайство о его обеспечении, второй документ также будет оставлен без движения на соответствующий срок.

В этом случае, рекомендуется использовать предварительное обеспечение, о котором я расскажу ниже.

Обратиться с инициативой обеспечения иска к суду можно в любой момент в ходе рассмотрения дела (и, даже, до этого), включая период приостановления производства по делу.

Заявление об обеспечении искового заявления должно быть рассмотрено судьей не позднее дня, следующего за днем подачи данного документа.

Пункт 2 ст. 90 АПК РФ указывает на цели введения обеспечительной меры – гарантия беспрепятственного исполнения решения суда и предотвращение причинения вреда заявителю.

Раскрыты основания судебного обеспечения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Пунктом 9 Постановления высшая судебная инстанция разъясняет, что обеспечительные меры судом принимаются в двух случаях:

  • непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта. Тут речь идет о выводе или об отсутствии ликвидных активов у должника.
  • для предотвращения причинения истцу вреда. Сохранение существующего состояния отношений (status quo) между истцом и ответчиком.

Одновременно, требования о принятии обеспечительных мер должны иметь непосредственную связь с предметом спора, быть соразмерными заявленным требованиям, а их применение должно влиять на возможность исполнения судебного акта в будущем.

Безусловно, для применения данных мер, юрист должен надлежащими доказательствами подтвердить факт уменьшения активов ответчика, их недостаточность или другие потенциальные препятствия для исполнения решения суда. Это представляет самую большую сложность на практике.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Не так сложно доказать выставление крупных (решающих по размерам) активов компании на продажу с торгов как и отчуждение их иным образом.

Однако, до настоящего момента нет определенности, как действовать при переводе фирмы на номинальных собственников и директора, изменении ее места регистрации в другой регион, совершении иных недобросовестных действий с целью ухода от погашения задолженности.

Как мы знаем, действующий закон не запрещает проводить ликвидацию или реорганизацию при наличии задолженности и т.п.

А, именно, такие случаи, по моему мнению, более всего требуют разъяснений законодателя и высших судебных инстанций.

Представляет определенный интерес обеспечительная мера в виде приостановления исполнения оспариваемого акта (решения, предписания и д.п.) государственного органа.

ВАС РФ разъяснял, что не требуется доказывать неизбежность исполнения такого акта, когда оно носит обязательный характер само по себе.

И, если исполнение оспариваемого в судебном порядке акта государственного органа может причинить значительный вред заявителю, то суд может приостановить действие этого акта до вынесения решения по существу спора.

В этом случае, также, необходимо доказательствами подтвердить сложное финансовое положение организации и вред, который неизбежно должен наступить при безакцептном списании денег.

Конфликт доказывания состоит в том, что одновременно заявитель должен либо внести изыскиваемую сумму на депозит суда (встречное обеспечение) либо подтвердить, что в дальнейшем, в случае вынесения решения не в его пользу, он беспрепятственно сможет уплатить спорную сумму (совершить иные действия).

Пункт 4 ст. 93 Кодекса, вводит дополнительное условие, при котором обеспечительные меры судом должны быть приняты – предоставление встречного обеспечения.

На практике, имея неумолимое желание гарантировать возврат взыскиваемой денежной суммы, истцы не готовы внести на депозитный счет арбитражного суда соответствующую сумму на неопределенный срок.

Ввиду того, что обеспечение применяет суд редко, практически не используются положения ст. 99 Кодекса о предварительных обеспечительных мерах. При этом, сама законотворческая идея могла бы обеспечивать исполнение судебных актов в гораздо большем количестве случаев, т.к. истцы могли бы до предъявления исков делать выводы о наличии фактической возможности получения присужденного.

До настоящего момента мне не особо понятно, на чем основываются юристы и адвокаты, публично заявляющие, что они гарантируют взыскание задолженности арбитражным судом всем доверителям путем обязательного введения обеспечительных мер по всем спорам. С учетом того, что по моим оценкам, обеспечение вводится в 10-15% случаях, когда есть возможность представить соответствующие доказательства суду.

Поэтому, ЮК Антанта в целях достижения согласованных с доверителями результатов, устанавливая основную часть гонорара в зависимость от фактически полученных денег (имущества, иного исполнения судебного решения), проводит ряд других мероприятий, обеспечивающих исполняемость решения. В каждом конкретном случае применяются соответствующие решения, часть из них описана в статье  Взыскание задолженности, возврат денежных долгов.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/ispolnenie-sudebnogo-resheniya/obespechitelnye-mery-arbitrazhnogo-suda-obespechenie-ispolneniya-sudebnogo-resheniya/

Обеспечение исполнения решения арбитражного суда

Обеспечение исполнения решения суда в арбитражном процессе

Обеспечение исполнения решения арбитражного суда

Статья 100 АПК РФ. Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении решения АС.

Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные на предупреждение возможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

https://www.youtube.com/watch?v=qCIAoQWNa1E

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8АПК РФ.

Обеспечение поворота исполнения и приостановления исполнения решения арбитражного суда

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ст. 182 АПК РФ)..

Решения, исполненные немедленно, могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке.

Если решение будет в последующем отменено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в иске будет отказано полностью или частично, или иск оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения. Ответчику возвращается полностью или частично то, что было взыскано с него в пользу истца (ст. 325 АПК РФ).

Соответственно последствиями непредоставления истцом встречного обеспечения являются оставление заявления без движения и последующий его возврат (в случае неисполнения рекомендаций суда). Последствием предоставления истцом встречного обеспечения является рассмотрение заявления об обращении решения к немедленному исполнению по существу.

При рассмотрении судами кассационной инстанции вопроса о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда встречное обеспечение может быть внесено любым лицом, участвующим в деле и ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 283 АПК РФ в качестве основания для внесения данного встречного обеспечения может выступать только инициатива самого лица, заявившего ходатайство о приостановлении.

Непредоставление встречного обеспечения не влияет на оценку судом кассационной или надзорной инстанций доводов заявителя ходатайства о приостановлении.

Взаимодействие третейских и государственных судов в целях принятия обеспечительных мер в рамках третейского разбирательства

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии другой стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимым. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Но у третейского суда нет властных полномочий, поэтому третейский суд может применить лишь те обеспечительные меры, которые обязывают стороны третейского соглашения. Обязать Федеральную Регистрационную Службу не производить регистрацию права и т.п.

третейский суд, в отличие от государственного, не может.

Кроме того обращение к третейскому суду о принятии обеспечительных мер не освобождает сторону третейского разбирательства от необходимости обратиться в государственный суд с заявлением об обеспечительных мерах.

Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.

Часть 3 статьи 90 АПК РФ допускает, что обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению стороны третейского разбирательства арбитражным судом по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. На практике соответствующая норма применяется весьма широко.

Если третейский суд разрешает спор, который при отсутствии третейского (арбитражного) соглашения относился бы к ведению арбитражного суда, то заявление о принятии обеспечительных мер следует подавать в арбитражный суд.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер.

Процессуальные особенности рассмотрения АС дел об оспаривании решений, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ст. 329).

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом (ст. 330).

Обеспечение исполнения решения арбитражного суда

Статья 100 АПК РФ. Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении решения АС.

Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные на предупреждение возможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

https://www.youtube.com/watch?v=qCIAoQWNa1E

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8АПК РФ.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/5xfb.html

Обеспечение исполнения решения суда в арбитражном процессе Москва

Обеспечение исполнения решения суда в арбитражном процессе

  1. Блог
  2. Аналитика
  3. Обеспечение исполнения решения суда

Отправим материал вам на почту:

Задача адвоката, представляющего интересы истца в арбитражном процессе – добиться не только положительного судебного решения, но также и его исполнения.

Бизнес-споры в своей основе завязаны на денежных интересах сторон, и неподкреплённое конкретными финансовыми итогами осознание своей правоты не поможет истцу решить коммерческую проблему. Морального удовлетворения для истца в арбитражном процессе недостаточно.

Поэтому юристы в арбитражном процессе особое внимание уделяют обеспечению исполнения решения суда, то есть получению гарантий того, что с ответчика можно будет взыскать денежные средства или имущество в пользу истца.

Впрочем, бывают ситуации, когда обеспечение иска требуется для защиты имущества, в отношении которого уже начато исполнительное производство и даже реализация. Такая ситуация может возникнуть, если производится взыскание в безакцептном (бесспорном) порядке, но владелец имущества намерен оспорить взыскание в суде. Таким образом, обеспечение иска является обоюдоострым оружием: им можно защитить как имущество, на которое Вы намереваетесь наложить взыскание, так и своё собственное, на которое посягает взыскатель. И это вполне логично, поскольку цель закона – гарантировать защиту прав физических и юридических лиц в отношении имущества независимо от того, по каким причинам возник юридический спор.

Меры по обеспечению истцу гарантий исполнения судебных решений

Согласно законодательству, суд имеет право принять обеспечительные меры по отношению к ответчику.

Эти меры не подразумевают немедленного начала исполнительного производства, но служат гарантией того, что ответчик не сможет уклониться от исполнения решения суда.

В ряде случаев суд также может, основываясь на просьбе истца, предписать немедленное исполнение судебного решения, если промедление ведёт к существенному ущербу для взыскателя или имеется риск, что взыскание станет невозможным.

Обеспечительные меры принимаются по ходатайству истца. В их число входят:

  • Наложение ареста на денежные средства и другое имущество, которое находится в собственности у ответчика. При этом данное имущество может фактически находиться и у других лиц. Данная мера позволяет истцу, когда будет получено положительное решение суда, обратить взыскание на арестованные счета или имущество в порядке очерёдности, указанной в законе. в данном случае будет произведено
  • Возложение судом на ответчика обязанности сохранить спорное имущество в целости и сохранности. Это мера также служит обеспечению реализации права истца на удовлетворение своих требований после получения положительного решения суда, возлагая на собственника спорного имущества ответственность за преднамеренную порчу ли уничтожение собственности.
  • Приостановление взыскания в отношении имущества, если оно оспаривается истцом. Данная мера, наоборот, защищает физическое или юридическое лицо, в отношении которого может начаться исполнительное производство, которое он считает неправомерным и намеревается получить судебное решение в свою пользу.
  • Приостановление реализации имущества, если подано исковое заявление с требованием освобождения от ареста спорного имущества. Как и предыдущем случае, эта мера позволяет защитить права лица, в отношении которого начато исполнительное производство в безакцептном (бесспорном) порядке, и которое рассчитывает добиться в суде защиты своих прав.

Ходатайство об обеспечении исполнения решения суда

Обеспечение иска накладывается судом по ходатайству заинтересованного лица – истца. Направить данное ходатайство в адрес суда имеет право как физическое, так и юридического лицо. Оформление просьбы об обеспечении иска производится в письменной форме с обязательным обоснованием необходимости применения данной меры.

Суд обязан принять просьбу истца к рассмотрению в день подачи ходатайства. По итогам рассмотрения выносится определение суда о принятии обеспечительных мер или об отказе истцу в их принятии.

Необходимо заметить, что далеко не все просьбы истцов относительно обеспечения исков удовлетворяются судами. Большинство ходатайств, направленных в адрес арбитражного суда по данному вопросу, остаются без удовлетворения. Поэтому, подготавливая данный документ, следует уделить особое внимание доказательной части, чтобы убедить суд в том, что ответчик может уклониться от выполнения судебного решения.

Рассматривая ходатайство, арбитражный суд анализирует доводы истца, требующего принятия обеспечительных мер и далеко не всегда с ними соглашается.

Следует подчеркнуть, что меры по обеспечению иска не безусловны, иначе бы они принимались при подаче каждого искового заявления автоматически.

Но автоматическое наложение ареста на денежные средства или имущество ответчика стало бы нарушением его прав, поскольку данная мера отнимает право распоряжения собственностью, а ведь далеко не факт, что судебное решение окажется в пользу истца.

На мнение арбитражного суда, рассматривающего ходатайство о наложении обеспечительных мер, влияет сущность самого спора и предоставленные истцом доказательства недобросовестности ответчика. Задача истца – убедить арбитраж в том, что ответчик может попытаться уклониться от исполнения судебных требований и произвести действия, направленные на сокрытие имущества и денежных средств. В качестве аргументов могут выступать факты регулярного уклонения ответчика от платежей, отказ от досудебных переговоров, уклонение от контактов с истцом.

Подача ходатайства возможна на любой стадии арбитражного процесса.

Оспаривание обеспечительных мер ответчиком

Если истец имеет право направить в адрес суда ходатайство о наложении обеспечительных мер, то ответчик наделён правом подать в арбитраж встречное ходатайство об их снятии. Иными словами, определение суда по ходатайству лица может быть обжаловано.

Обеспечительные меры накладываются судом в отношении физических и юридических лиц, уже продемонстрировавших свою недобросовестность. И наоборот, если ответчику удастся убедить арбитражный суд в добросовестности своих намерений и законопослушности, уже принятые обеспечительные меры могут быть сняты.

Встречное ходатайство также подаётся в письменном виде и должно содержать аргументы, свидетельствующие о добросовестности ответчика. К примеру, таким доказательством может являться факт регулярных платежей до возникновения спорной ситуации.

Перейти к списку аналитики

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://Noskov.ru/infobase/articles/obespechenie-ispolneniya-resheniya-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.