Независимый суд это

Что такое независимый суд (напоминание из России 1903 года)

Независимый суд это

Как выглядела независимость судей в викторианской Англии – об этом мне уже доводилось писать (см. Regina v Keyn, или независимость судей по-английски); в настоящей же заметке поговорим о России.

При просмотре решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената мне бросилось в глаза одно дело.

Фабула его касается сервитута и не очень сложна: ответчик имел право построить плотину на земле истцов для поддержания уровня воды в мельничном пруду; со временем для поддержания ее уровня потребовалось построить и вторую плотину выше первой – также на земле истцов, что не было предусмотрено соглашением; однако ответчик вторую плотину все-таки построил. Это и стало причиной спора. Судебная палата (апелляционная инстанция) отказала ответчику в праве на подобное использование чужой земли и постановила, что истцы могут плотину снести. Кассационный Сенат решение палаты подтвердил (как сейчас сказали бы – «засилил»). Более того, решил опубликовать его в сборнике своих прецедентов, куда попадали лишь избранные решения, призванные направлять судебную практику.

Само решение весьма краткое, менее двух страниц, и ничем не привлекло бы внимания, если бы не личности спорящих. Истцами были крестьяне села Репьевка, а противостоял им в качестве ответчика родной дядя государя императора, генерал-адмирал, многолетний главный начальник флота и морского ведомства великий князь Алексей Александрович.

Решение сенаторов состоялось, как видим, не в его пользу.

Крестьяне выиграли суд у великого князя – одного из самых могущественных людей империи, имевшего возможность бывать у русского самодержца, своего племянника, в любое время, по-семейному (судя по дневнику Николая II, он встречался с «дядей Алексеем» по нескольку раз в неделю). Но на исход судебного спора недосягаемо высокое положение ответчика никакого влияния не оказало.

Лишь одна небольшая деталь указывает на то, что Сенат все-таки придавал разбирательству дела особенное значение, вполне сознавая его необычность.

Докладчиком по делу выступил первоприсутствующий сенатор Гражданского кассационного департамента, его «первое лицо» – действительный тайный советник Николай Николаевич Мясоедов (о нем см. подробнее в моем очерке «Главные судьи Российской империи»).

Это пока единственный известный мне случай, когда первоприсутствующий сенатор лично выступил докладчиком по делу: первоприсутствующие по своему званию были освобождены от докладов, а распределяли дела среди прочих судей-сенаторов.

Мясоедов предпочел отойти от традиции, распределив это  дело самому себе – и, судя по всему, рассмотрел его объективно, не в пользу могущественного лица. И это было, в общем-то, в тогдашнем порядке вещей. Как вспоминал сенатор А.Г.

Кильштет, «лично мне известны случаи, когда попытки „сфер“ влиять на решение… не только не имели успеха, но грозили погубить даже правое дело. Поэтому, исправляя часто и подолгу обязанности обер-прокурора, я заявлял категорически всяким искателям и посредникам, что требуемый или просимый „нажим“, если и мог бы иметь какой-либо результат, то лишь обратный».

Когда в 1909 году известный социолог права Богдан Кистяковский в «Вехах» – нашумевшем сборнике статей о русской интеллигенции – сетовал на то, что в предшествующие «два десятилетия из наших судов не выдвинулся ни один судья, который приобрел бы всеобщую известность и симпатии в русском обществе», то он либо сильно грешил против истины, либо перекладывал проблему с больной головы на здоровую. По наружности полемизируя с интеллигенцией, Кистяковский в отношении суда сам оказался жертвой ложных, но устойчивых интеллигентских штампов. Ведь в действительности обратных примеров в России хватало: так, в 1890-е годы в Москве был популярен товарищ (заместитель) председателя Московского окружного суда Е.Р.Ринк, который славился своей принципиальностью; наряду с Мясоедовым в Сенате заседал бывший присяжный поверенный и крупный цивилист А.Л.Боровиковский, автор множества ярких сочинений; о нем даже в советских изданиях говорилось, что имя его «сделалось символом праведного судьи»; и т.д. и т.п. Если эти судьи и были недостаточно известны в том обществе, которое окружало г-на Кистяковского, то это более говорит о нем, нежели о них.

Тут надо добавить, что в англосаксонских странах, давших множество знаменитых судей, яркость фигуре судьи придавал один простой факт: единоличное ведение судебного процесса.

Само судопроизводство было устроено таким образом, что решение в первой инстанции выносил один судья, действующий единолично. В результате он, судья, и «присваивал себе всю славу» решения.

Коллегиальность существовала только в вышестоящих инстанциях, но само право на апелляцию против вынесенного судом (trial court) решения долгое время считалось чем-то исключительным, экстраординарным (отсюда необходимость получить от суда leave to appeal, особое разрешение на обжалование решения).

Во многом это объяснялось тем, что судебное решение, причем даже в гражданских делах, зачастую основывалось на вердикте присяжных, который не предполагал обоснования, мотивации, а следовательно, и не мог быть оспорен по существу.

Совсем не то в России, где, как и в других континентальных странах, коллегиальность состава суда и обжалование решений в вышестоящих инстанциях были, напротив, нормой, а не исключением.

Статья 140 Учреждения судебных установлений (1864) гласила: «Заседания судебных мест, равно как их департаментов и отделений, должны состоять не менее как из трех членов, в том числе председателя или первоприсутствующего».

Единолично разбирали дела только мировые судьи – но подведомственные им споры не были резонансными, почему рассчитывать на всероссийскую известность они и не могли.

В итоге все значительные судебные решения были как бы анонимны, представали как плод коллективного творчества судейских коллегий разных инстанций, а действительный автор, если таковой и имелся (например, судья-докладчик), оставался чаще всего в тени. Приобрести широкую известность при таких условиях было очень непросто.

Отсюда ясно, что важные судебные решения в России не были и не могли быть «авторскими», приносящими славу конкретному судье.

Но о качестве судей и их решений это ничего не говорит: ниоткуда не следует, что это качество непременно должно было быть хуже, чем в странах с иной правовой традицией.

Еще менее это может свидетельствовать о зависимости суда – напротив, повсеместная коллегиальность, скорее, его укрепляла: воздействовать на целую коллегию всегда труднее.

Текст сенатского решения, о котором здесь идет речь, прилагается. Замечу, что в нем есть одна помарка: «присяжного поверенного Струкова» не существовало – очевидно, имелся в виду присяжный поверенный округа С.

Петербургской судебной палаты Владимир Георгиевич Струкгов, автор ряда работ по гражданскому праву; он и защищал интересы Алексея Александровича. Желающие увидеть великого князя как наяву могут проследовать по ссылке: в ролике Люмьеров о встрече президента Франции Ф.

Фора в Петергофе в 1897 году он подходит к своему племяннику-императору и отдает ему честь; этот же момент был запечатлен стоявшим рядом фотографом.  

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/6/26/chto_takoe_nezavisimyj_sud_napominanie_iz_rossii_1903_goda

Независимость судей

Независимый суд это

Основой правосудия является независимость судей. И каждый вправе рассчитывать, что его дело будет рассмотрено объективно и справедливо. Порядочность, непредвзятость, отсутствие корысти и личной заинтересованности вершителей дел и споров не должна вызывать сомнений.

Согласно Конституции РФ все судьи независимы и могут подчиняться только Конституции РФ и законодательству РФ (при реализации правосудия). При этом они никому не подотчетны. Гарантиям независимости в в законодательстве РФ уделяется значительное внимание. Так в чем же заключается этот принцип и как обеспечивается? Обо всем этом информация ниже.

Что такое независимость судей

Независимость судей основывается на следующих принципах:

  • судья самостоятельно выносит решение исходя из представленных доказательств по гражданскому делу, на основе всестороннего их исследования и оценки, в том числе доводов сторон, иных полученных сведений при реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Никто не может воздействовать на судью;
  • из всех государственных служащих судья – единственный, который не обязан кому-либо отчитываться или подчиняться. Даже непосредственный руководитель – председатель суда – не вправе вмешиваться в решение исхода дела;
  • не допускается вмешательство в деятельность судьи. Любое вмешательство расценивается как противоправное. И предусматривает ответственность, включая уголовную;
  • при рассмотрении дела коллегией (состав суда) – все судьи равны;
  • принимая решение, суд руководствуется федеральным законодательством, совестью и своими убеждениями;
  • неприкосновенность судьи;
  • установленный порядок прекращения (приостановления) полномочий судьи;
  • право на отставку;
  • защита судьи и его имущества;
  • материальное и социальное обеспечение за государственный счет.

Кроме этого, независимость зависит от их моральных и профессиональных качеств.

Исходя из этого, одной из гарантий независимости является определенный законом порядок отбора граждан на должность судьи, формирующий независимый и справедливый судейский корпус.

При сомнениях в его объективности, стороны могут заявить об отводе судьи. Независимость гарантируется бессменностью суда, то есть не допускается перевод на другое рабочее место без его согласия.

Политическая и материальная независимость судей

Политическую независимость судей обеспечивает:

  • разделение властей, которое заключается в самостоятельности судебной власти, отделении ее от власти законодательной и исполнительной;
  • свобода средств массовой информации;
  • демократическое общественное и государственное устройство;
  • законодательный запрет судьям вступать в партии и движения, быть депутатами и заниматься любой политической деятельностью.

Материальная независимость заключается в создании необходимых условий для судебной деятельности, ее организационному и кадровому обеспечению, осуществляемому органами судебной системы РФ, а в частности аппаратом Верховного Суда РФ, Конституционным Судом РФ и тому подобное.

Порядок финансирования судов как гарантия независимости

Федеральное законодательство определяет материальные гарантии независимости относительно конкретного судьи отдельно:

  • Оклад судьи составляет более 80% оклада председателя суда; заработная плата, оплата труда включает оклад, доплату за выслугу лет и квалификационный класс, за ученую степень, поощрения, ежеквартальное поощрение. Они не подлежат уменьшению.
  • Ежегодные оплачиваемые отпуска длительностью 30 рабочих дней без учета времени на дорогу к месту отдыха и обратно, а также дополнительные оплачиваемые отпуска.
  • Возмещение стоимости проезда в обе стороны.
  • После получения судьей полномочий местная администрация предоставляет вне очереди жилье по месту расположения суда. Такое жилье в течение 10 лет работы передается в собственность судьи бесплатно. Есть беспроцентная ссуда за счет федерального бюджета на приобретение либо строительство жилья. Такая норма закона распространяется на отставных судей со стажем более 20 лет и судей, получивших инвалидность по время осуществления судебных полномочий, которые переехали в другую местность.
  • Компенсируются расходы на найм жилья.
  • Внеочередное обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях за счет местного бюджета.
  • Предоставление бесплатного медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения, лекарственных средств за счет федерального бюджета.
  • В случае смерти семье выплачивается единовременное пособие из расчета месячной зарплаты за каждый год его работы, но не менее годовой заработной платы.
  • Бесплатное пользование общественным транспортом.
  • Бронирование и внеочередное получение мест в гостинице, покупка билетов на любые виды транспорта.
  • Обязательное государственное страхование за счет федерального бюджета.
  • Возмещение причиненного ущерба имуществу судьи, в связи с осуществлением служебных полномочий.
  • Уход в отставку при наличии определенного стажа и достижения возраста дает право на ежемесячное пожизненное содержание. 

Правовая независимость судей

Кроме вышеупомянутых принципов, правовая независимость заключается в возможности привлечения судьи к ответственности.

Привлечение к административной ответственности осуществляется установленной законом коллегией судей, по представлению Генерального прокурора РФ. 

Уголовное производство возбуждается исключительно Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии судей о присутствии в действиях судьи признаков преступления. При этом необходимо согласие соответствующей квалификационной комиссии судей.

Следственно-процессуальные действия, касающиеся судьи, в отношении которого не возбуждалось уголовное дело, возможны исключительно на основании решения вышестоящего суда.

Судебная коллегия такого суда принимает решение об избрании меры пресечения в отношении судьи. Составы коллегий судей, уполномоченных принимать такие решения, каждый год утверждаются квалификационной коллегией судей субъекта РФ либо Высшей коллегией судей РФ.

Независимость судей и предоставление гарантий со стороны государства имеют целью исключить материальную заинтересованность судьи в разрешении дела, а возможность сторон заявить отвод, пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования, подать надзорную жалобу, принести частную жалобу способствуют объективному рассмотрению дела.

Источник: https://iskiplus.ru/nezavisimost-sudej/

В россии появятся новые суды. защитить свои права станет проще

Независимый суд это

Парламентарии приняли 20 ноября 2018 года закон, благодаря которому в России появятся апелляционные и кассационные суды, которые будут независимыми от председателей городских и областных судебных инстанций.

Опрошенные Лайфом эксперты уверены, что принятый Госдумой РФ закон о процессуальной реформе, который создаёт новые апелляционные и кассационные суды, направлен на независимость судебной системы и создание новых рабочих мест для юристов.

Кроме того, они отмечают, что должно вырасти и качество самих юридических услуг, оказываемых гражданам в судах.

Дело в том, что, согласно новому закону, вступающему в силу в октябре 2019 года, оказывать юридические услуги смогут только те специалисты, которые имеют высшее профессиональное образование.

По словам одного из разработчиков законопроекта о реформе процессуального законодательства, председателя думского комитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова, согласно законопроекту представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности.

— Сейчас правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел, — отмечает парламентарий.

Управляющий партнёр юридического бюро U-Partners Андрей Андреев положительно оценивает данное нововведение.

— Что касается наличия высшего юридического образования у представителей сторон при рассмотрении гражданских и арбитражных дел, то данное ограничение давно напрашивалось на законодательное закрепление. Хотя, надо признать, наличие высшего юридического образования не является гарантом оказания квалифицированной юридической помощи, — говорит Андреев.

По словам Павла Крашенинникова, в законопроект вносятся необходимые изменения процессуального законодательства в связи с реформой судоустройства. До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

Адвокат Александр Островский пока осторожно комментирует новшество.

— Это просто раздутие судебной системы и создание хорошо оплачиваемой работы, — считает Островский. — И, конечно, создание проблем гражданам, так как новые суды будут обслуживать жителей двух-трёх регионов, поэтому добираться до апелляционных и кассационных инстанций гражданам будет непросто.

Бывший военный судья Артур Рамазанов считает, что создание межрегиональных апелляционных и кассационных судов позволит разгрузить Верховный суд РФ и повысить независимость судов.

— Вот, например, все районные суды — а значит, и судьи — подчинены главе Мосгорсуда Ольге Егоровой, которая возглавляет кассационную инстанцию — президиум Мосгорсуда.

Это, видимо, в Верховном суде считают неправильным и решили вывести кассации в отдельное судопроизводство.

Поэтому кассационные полномочия городских, областных и республиканских судов передаются создаваемым кассационным и апелляционным межрегиональным судам, — говорит Рамазанов.

По мнению юриста Андрея Андреева, отдельные кассационные и апелляционные суды действительно будут более независимыми, так как дела будут рассматриваться не только не в том же суде, но и в другом субъекте РФ.

— Это обеспечит более объективный пересмотр дел. Сейчас на практике с этим большие проблемы, особенно в части уголовного судопроизводства. Приговоры практически не отменяются.

И одна из причин этого — взаимосвязь судей одного суда, субъекта РФ, которые не хотят портить статистику и отношения друг с другом.

Реформа позволит эту проблему решить, что в итоге приведёт к повышению качества правосудия в целом, — считает Андреев.

С юристом Андреевым согласен и адвокат Владимир Постанюк.

— Согласно задуманной процессуальной и судебной реформе решения, вынесенные судебной инстанцией в одном городе, обязательно будет проверять суд, находящийся в другом регионе. Это должно обеспечить независимость судов и оградить от давления на них — например, местных властей, как это происходит в областных судах, — утверждает адвокат.

По его словам, практически все областные судьи живут в тех регионах, где и работают, там же проживают их семьи. Естественно, что областные судьи не заинтересованы портить отношения с местными властями и силовиками.

Владимир Постанюк считает, что теперь ситуация может измениться, поскольку апелляции и кассационные жалобы начнут рассматривать суды в других регионах. Повлиять на состав судей будет гораздо сложнее, чем прежде.

По информации Лайфа, кроме судей для апелляционных и кассационных судов потребуются ещё и сотрудники судебных аппаратов. В апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных — 2049 вакансий. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.

Опрошенные Лайфом эксперты сходятся во мнении, что на проведение самой судебной реформы потребуется более четырёх миллиардов рублей, а на повседневное обеспечение деятельности кассационных и апелляционных судов ежегодно необходимы десятки миллиардов рублей.

Новые суды согласно законопроекту будут состоять из президиума и трёх судебных коллегий: по гражданским делам, административным делам, уголовным делам.

Апелляционных судов будет пять. Первый будет находиться в Москве, второй — в Санкт-Петербурге, третий — в Сочи, четвёртый — в Нижнем Новгороде, пятый — в Новосибирске.

Кассационных судов будет девять: в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Источник: https://life.ru/p/1168049

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.