Непосредственность и устность судебного разбирательства гпк

Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность и устность судебного разбирательства гпк
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Непосредственность судебного разбирательства

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании.

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании.

Исследование и восприятие устных и письменных доказательств осуществляется путем заслушивания всех участников уголовного судопроизводства, изучения и осмотра всех представленных вещественных и письменных доказательств.

Судья может принять свое решение только на основании доказательств, осмотренных и исследованных в суде первой инстанции в ходе проведения заседания.

Если же процедура сбора доказательств осуществлялось не тем судом, который непосредственно осуществляет рассмотрение дела, суд имеет право обосновать принятое решение, основываясь на собранных устных и письменных доказательствах, только при наличии определенного ряда условий:

  • доказательства были получены в порядке, установленном и урегулированном гражданско-правовым законодательством;
  • доказательства были оглашены в ходе проведения заседания;
  • доказательства были предъявлены лицам, принимающим участие в разбирательстве в качестве одной из сторон или третьего лица;
  • доказательства были исследованы в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Отдельно стоит отметить, что при принятии решения судья не должен основываться на устных и письменных доказательствах, которые не были исследованы судом должным образом, в соответствии с требованиями гражданско-правового законодательства.

Если для осуществления процессуальных действий требуется проведение осмотра доказательств вне зала судебного заседания, то данный осмотр должен быть проведен тем же судьей, который осуществляет рассмотрение данного дела.

Кроме того, принцип непосредственности заключается и в соблюдении правила, согласно которому состав суда не может меняться в процессе рассмотрения дела. Если происходит замена одного или нескольких судей, дело рассматривается с самого начала.

Непосредственность судебного разбирательства после отложения дела в ином составе суда

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе положение, согласно которому разбирательство, после его отложения, обязательно должно начинаться сначала в ином составе суда.

Так как в законе содержится прямое указание на такую необходимость суд не имеет права отступать от установленного правила.

Это означает, что после привлечения к делу соответчика, замены ответчика, если он оказался ненадлежащим или после замены любого другого участника судебного производства, суд должен вернуться к производству всех процессуальных действий, которые ранее были совершены в ходе проведения предшествующих замене заседаний. При этом в гражданском правовом законодательстве также содержится норма, согласно которой разбирательство дела в рамках нового заседания может осуществляться и непосредственно с того момента, на котором оно было окончено. В подобной ситуации каждый участник процесса должен подтвердить или дополнить свои ранее данные объяснения. Необходимость повторять их законодательство не устанавливает. Данная норма является правом, а не обязанностью судьи, поэтому использовать его допускается только при наличии определенных обстоятельств, содержащихся в законодательных актов, в частности:

  • состав суда не был изменен;
  • стороны согласны на возобновление рассмотрения дела без повторов.

Правила осуществления процессуальных действий вне зала заседания

Если вещественные или письменные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в зал заседания, суд может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон дела вынести определение о необходимости осуществить осмотр, целью которого будут доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании непосредственно по месту их нахождения. В качестве основания для проведения осмотра доказательства не может приниматься отказ лица, им владеющего, предоставить его в зал заседания. В подобной ситуации владелец доказательства может получить штраф в соответствии с требованиями федеральных нормативных актов. При этом следует учитывать и тот факт, что осмотр доказательств вне зала заседания допускается не только на стадии разбирательства дела, но и при выполнении судебного поручения, в случае необходимость осуществить обеспечение доказательств. При появлении необходимости осуществить осмотр доказательства, находящегося вне зала заседания, суд должен отложить разбирательство дела. Помимо этого, судья имеет право совместно с участниками дела выехать по месту непосредственного нахождения вещественного или письменного доказательства. В рамках действия гражданского правового законодательства установлена норма о том, что при осмотре доказательства вне зала заседания обязательно должно проводиться фото- или видеосъемка. Весь ход осмотра должен быть зафиксирован в соответствующем протоколе.

Последствия нарушения принципа непосредственности

В рамках арбитражного разбирательства принцип непосредственности имеет особое значение. В частности, он является гарантией получения истинного значения о фактах, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.

Благодаря соблюдению такого принципа промежуточные звенья между судом и непосредственно самими доказательствами по рассматриваемому делу сводятся к минимуму.

Именно по этой причине на уровне федерального законодательства особое значение уделяется последствиям нарушения данного принципа. В соответствии с нормами гражданского процессуального права нарушение данного принципа влечет за собой отмену вынесенного судом решения из-за его необоснованности и незаконности.

Кто такой этот ваш Альберт?

Вася 06.10.2020 21:12

Доброе утро.

Уточните ваш вопрос, пожалуйста.

Мы оказываем юридические консультации, если у вас есть правовые вопросы – задавайте, пожалуйста.

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Чашин Константин Викторович07.10.2020 08:42

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/neposredstvennost-sudebnogo-razbiratelstva.html

Принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства по ГПК РФ. Исключения из принципа непосредственности

Непосредственность и устность судебного разбирательства гпк

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно.

Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, данные в письменной форме.

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан, решения иных задач гражданского судопроизводства.

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически все действия в судебном заседании.

Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 ГПК и др.).

Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатах. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст.

157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела.

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК Устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности.

их числе необходимо назвать институт судебных поручений (ст. 50, 62, ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов свидетелей в судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела (ст. 157 ГПК).

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство уголовного дела.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

Источник: https://xn----7sbahjvhmcvme8cq0l.xn--p1ai/publ/juridicheskaja_literatura/principy_ustnosti_nepreryvnosti_i_neposredstvennosti_sudebnogo_razbiratelstva_po_gpk_rf_iskljuchenija_iz_principa_neposredstvennosti/7-1-0-469

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Непосредственность и устность судебного разбирательства гпк

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья содержит три важных принципа гражданского процессуального права. Несмотря на то что указанные принципы относятся к принципам гражданского процессуального права в целом, их проявление связано, прежде всего, со стадией судебного разбирательства.

В ч. 1 изложен принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности направлен на такое рассмотрение дела, при котором судья лично воспринимает все исследуемые доказательства.

Известный русский процессуалист Е.В.

Васьковский так характеризовал принцип непосредственности: “Принцип непосредственности может быть выражен таким положением: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, давая при этом преимущество первоначальным перед производными или, если употребить отрицательную формулировку: между судом и исследуемыми фактами должно быть возможно меньше посредствующих инстанций” .

——————————–

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 110.

Аналогичного подхода к принципу непосредственности придерживались ученые и впоследствии. М.А. Гурвич выделял субъективную сторону непосредственности (суд первой инстанции обязан “самолично” исследовать доказательства по делу) и объективную сторону этого принципа (доказательства должны быть, как правило, взяты из первоисточников) .

——————————–

Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 35.

В ч. 1 комментируемой статьи изложен именно субъективный аспект принципа непосредственности.

Независимо от предварительного ознакомления со всеми материалами дела, суд обязан в судебном заседании, в котором разрешается дело, исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Если объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов и консультации и пояснения специалистов даны по делу ранее, в предыдущих судебных заседаниях (например, свидетель допрошен в порядке, установленном ст. 170 ГПК РФ), они оглашаются судом в судебном заседании, в котором окончательно исследуются материалы дела и дело разрешается по существу.

Аналогично исследуются показания участников процесса, данные другому суду в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ) и полученные судом в порядке обеспечения доказательств (ст. 65 ГПК РФ).

Нарушение принципа непосредственности исследования доказательств может повлечь признание их полученными с нарушением закона, а выводы суда, основанные на таких доказательствах, – необоснованными.

При значимости этих доказательств для установления обстоятельств дела и разрешения спора такое нарушение может повлечь отмену или изменение решения суда.

Например, если в основу решения суда положены показания свидетелей, которые допрошены судом ранее, но не оглашены в судебном заседании при разрешении дела по существу, такое решение может быть отменено (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принцип непосредственности изложен не только в ч. 1, но и в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, будучи выражен в требовании неизменности состава суда, рассматривающего дело и исследующего доказательства. Состав суда при рассмотрении дела должен быть неизменен.

В противном случае непосредственность исследования доказательств достигнута быть не может, поскольку вновь введенный в состав суда судья неизбежно окажется не осведомленным непосредственно о тех доказательствах, которые были исследованы судом ранее, без него.

На случай возникновения необходимости замены состава суда (например, если входивший ранее в состав суда судья при коллегиальном рассмотрении дела заболел) закон предусматривает возможность замены состава суда, но предписывает произвести разбирательство дела с самого начала.

В гражданском процессе соблюдение этого правила не вызывает серьезных сложностей, поскольку при отложении судебного разбирательства рассмотрение дела всегда производится сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК РФ).

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит положение об обязательной устной форме разбирательства по делу.

Принцип устности взаимосвязан с принципом непосредственности. Как писал Е.В. Васьковский, устность определяет внешнюю форму, в какой процессуальный материал должен быть представлен суду и воспринимаем им, а непосредственность – способ восприятия материала: личное ознакомление с ним по первоисточникам .

——————————–

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 117.

Принцип устности относится к числу древнейших принципов судебного процесса. В ходе исторического развития судопроизводства он трансформировался от исключительно устного к преимущественно письменному, а затем – к процессу, сочетающему устность и письменность судебного разбирательства.

Известный русский дореволюционный процессуалист Е.А. Нефедьев, исследуя историческое развитие этого принципа, писал, что в ранний период своего развития процесс у всех народов был устным, что объясняется прежде всего малым распространением письменности.

Сторонам устная форма давала возможность вести между собой спор в присутствии суда и уличать перед судом друг друга в неправде.

Однако в дальнейшем исключительно устная форма судопроизводства была признана недостаточной, так как все, что происходило на суде, а также и содержание решения, сохранялось лишь в памяти лиц, участвовавших в деле или присутствовавших на суде, что являлось недостаточно точным способом сохранения информации.

В судопроизводство стали вводиться письменные начала, которые постепенно усиливались ввиду наличия значительных преимуществ у письменной формы разбирательства. Среди таких преимуществ Нефедьев Е.А.

выделял следующие: 1) более точное изложение позиций сторон в письменных заявлениях; 2) отсутствие необходимости явки в заседания суда; 3) возможность более взвешенно и аргументированно изложить свою позицию; 4) обеспечение возможности более внимательно изучить составленные письменно документы судом; 5) отпадение надобности тратить суду значительное время на заседание; 6) исключение возможности игнорирования каких-либо доводов сторон судом. Резюмируя, Нефедьев Е.А. отмечал, что указанные преимущества письменной формы состязания сторон сравнительно с устной не могли не влиять со своей стороны на постепенное устранение устной формы состязания и не могли не вести к тому, что в процессе устанавливался исключительно принцип письменности, т.е. принцип, в силу которого объяснения и заявления сторон имеют юридическое значение лишь при том условии, что они даны в письменной форме. Однако внедрение письменного процесса привело в результате к усложнению судебной деятельности и медлительности процесса (дела рассматривались до 20 – 30 лет), исключению публичности и гласности из судебной деятельности. Судебная реформа 1864 г. вернула устность процесса. Было признано, что устное производство имеет значительные преимущества перед письменным, так как оно дает возможность достигнуть большей быстроты в движении процесса, дает возможность суду непосредственно от тяжущихся слышать их объяснения, устраняет преобладающее значение канцелярии в процессе; открывает для суда возможность свободной оценки доказательств судом и для установления гласности процесса, а также возможность выяснять для себя неясные обстоятельства дела, задавая вопросы сторонам .

——————————–

См.: Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства // Избранные труды. Краснодар, 2005. С. 13 – 25.

В дальнейшем необходимость устного судебного разбирательства не подвергалась сомнению. Устность гражданского процесса была закреплена во всех процессуальных кодексах советского периода (ст. 94 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 146 ГПК РСФСР 1964 г.; ГПК РСФСР 1923 г. допускал даже устное заявление о возбуждении гражданского дела) и воспроизведена ст. 157 действующего ГПК РФ.

Устность процесса закреплена в ст. 240 УПК РФ. АПК РФ прямо не упоминает о принципе устности, хотя фактически разбирательство дел в арбитражных судах также осуществляется устно.

Конечно, устность процесса сочетается с письменной фиксацией самого хода судебного заседания в протоколе судебного заседания и письменным изложением многих доказательств (заключения эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц и т.п.), ходатайств и заявлений участников процесса. Многие ученые говорят о действии в гражданском процессе принципа сочетания устности и письменности.

принципа устности в настоящее время А.Ф.

Воронов характеризует так: “Принцип устности судебного разбирательства состоит в том, что в судебном заседании передача информации от одного участника процесса другому (обмен информацией) совершается обязательно в устной форме, что не исключает передачу этой же информации в иных формах… и письменной или иной фиксации этой передачи. Если говорить очень кратко, то принцип устности состоит в том, что в судебном разбирательстве “все проговаривается” .

——————————–

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 95 – 96.

3. Как и прочие принципы, принцип устности развивается. В гражданском процессуальном праве выдвигаются предложения об усилении письменных начал процесса по отдельным категориям дел и на отдельных стадиях (прежде всего, проверочных) процесса.

В обоснование таких предложений их авторы ссылаются на позицию Европейского суда по правам человека по вопросу соотношения устного и письменного процессов, которая заключается в том, что при разрешении судом исключительно вопросов права при отсутствии спора о фактах письменный процесс является достаточным.

Пример: в Постановлении от 20 мая 2010 г.

по делу “Ларин против России” Европейский суд указал: “Что касается требования об устном слушании, оно не является обязательной формой состязательного процесса, особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными.

Слушание может быть не обязательным при конкретных обстоятельствах дела, например, когда не затрагиваются вопросы факта или права, которые не могут быть адекватно разрешены на основе материалов дела и письменных объяснений сторон”.

Проявлением тенденции усиления письменных начал гражданского процесса является введенное в гражданское судопроизводство Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ упрощенное производство (глава 21.1), в рамках которого рассмотрение и разрешение гражданского дела происходит без устного слушания исключительно на основании письменных материалов, представленных сторонами.

4. Принцип непрерывности, сформулированный ч. 3 комментируемой статьи, заключается в установленном законодательном запрете рассмотрения судьей (судьями) других дел (уголовных, гражданских, административных) в процессе рассмотрения гражданского дела.

Это требование распространяется не на все судебное разбирательство по гражданскому делу, а на одно судебное заседание по нему, поскольку разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК РФ).

Это значит, что если суд отложил судебное разбирательство, то рассмотрение им других дел не будет свидетельствовать о нарушении принципа непрерывности.

Например, разбирательство дела может быть отложено на следующий день по причине необходимости предоставления стороной дополнительного доказательства. Никаких ограничений к рассмотрению в период между первым и вторым (отложенным) судебным заседаниями других дел не имеется.

Если же суд объявил перерыв в судебном заседании до следующего дня по той же причине, он не вправе до завершения прерванного судебного заседания рассматривать другие дела.

Следует отметить, что в последние годы процессуальные отрасли права последовательно отказываются от указанного принципа, признавая его неэффективным и не согласующимся с принципом процессуальной экономии.

Так, указанный принцип исключен из уголовного (УПК РФ), арбитражного (АПК РФ) процессов и не включен в административный процесс (КАС РФ).

Это значит, что при перерывах рассмотрения уголовных и административных дел судами общей юрисдикции и всех дел, рассматриваемых арбитражными судами, судьи вправе рассматривать иные дела, материалы или разрешать отдельные процессуальные вопросы. Таким образом, принцип непрерывности продолжает действовать только в гражданском процессе.

Однако и в гражданском процессе его действие не столь значительно.

В частности, нарушение судом указанного принципа не отнесено к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда (ч. 4 ст.

330 ГПК РФ), и очень редко признается иным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда, поскольку его нарушение не влияет на результат разрешения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34 в Государственную Думу РФ направлен подготовленный Верховным Судом РФ законопроект о внесении изменений в ГПК РФ, предусматривающий отказ от принципа непрерывности (законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы РФ под номером 1134278-6).

Отказ от принципа непрерывности предложен и Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой отмечено, что со временем принцип непрерывности стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях; в период постоянно растущей нагрузки в судах было бы уместно отказаться от принципа непрерывности судебного заседания.

Источник: https://RuLaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-15/Statya-157/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.