К судебным расходам не относятся судебные штрафы

собрание позиций КС о судебных расходах в гражданском и арбитражном процессе

К судебным расходам не относятся судебные штрафы

Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о судебных расходах в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В обзор вошли три постановления и 10 определений, первое из которых вынесено в 2004 г.

Расходы компенсируются в разумных пределах

В Определении № 454-О/2004 отмечается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя победившей стороны с проигравшей в разумных пределах – это один из правовых способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты таких услуг.

«Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов», – указал КС.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что это определение широко применяется на практике, но зачастую суды понимают «разумные пределы» произвольно. По его словам, снижение предъявленных ко взысканию расходов нередко происходит без мотивировки.

«Ни законодатель – что, вероятно, невозможно в силу свободы договора, – ни Конституционный Суд, ни Высший Арбитражный Суд, ни Верховный Суд не предложили жесткие критерии для установления, что есть “дорого”, “неразумно” и “чрезмерно” применительно к судебным расходам», – указал эксперт. Размытость этих критериев приводит к тому, что разрешение вопроса о распределении расходов на оплату юридических услуг для взыскивающего лица переходит в категорию исключительно везения, а для суда – произвольности и свободы установления любой суммы, убежден Игорь Ершов.

Когда судебные расходы можно взыскивать как убытки

В Определении № 88-О-О/2010 отмечается, что суд распределяет судебные расходы между сторонами при прекращении производства по делу из-за отказа от иска лишь тогда, когда выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить такие требования.

Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек

Игорь Ершов согласился с тем, что позиция КС о невозможности по общему правилу распределять судебные расходы в случае прекращения производства важна.

«Однако в настоящее время суды уже исходят из необходимости возмещать судебные расходы лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, включая в список судебных актов не только решения суда, но также определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанный подход сформулирован в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. Таким образом, упомянутая позиция КС РФ, видимо, не будет применяться на практике», – пояснил юрист.

В том же Определении № 88-О-О/2010 КС указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК.

«Внимание КС РФ к данной проблеме, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства, а в рамках общих правил о взыскании убытков», – полагает адвокат АП г. Москвы, преподаватель НИУ ВШЭ Валерия Романова. 

При этом, пояснила она, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует – прежде всего в административных делах: «Так, в двух относительно недавно рассмотренных делах № 44-КГ20-6-К7 и № 48-КГ20-9-К7 Верховный Суд прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве».

Иные позиции из определений

КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходовПодчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон

Определением № 1236-О/2012 КС напомнил, что возмещение судебных издержек производится только той выигравшей стороне, которая на самом деле понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

«В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества – директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела», – считает КС РФ.

В Определении № 1851-О/2012 указано, что перечень судебных издержек в АПК не является исчерпывающим, поэтому за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы, связанные с получением сведений о факте, которые затем представляются в суд для подтверждения требований или возражений.

«Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности», – подчеркнул КС.

Определение № 461-О/2013 говорит о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием.

В Определении № 807-О/2014 отмечается, что необходимость пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не влияет на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику, а значит, не изменяет и первоначального распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с Определением № 1469-О/2014 при частичном удовлетворении иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. «Но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано», – пояснил КС.

Определением № 137-О/2015 Суд напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 100 ГПК, если услуги адвоката оказаны бесплатно победившей стороне, то расходы на оплату таких услуг взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

«При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно.

Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г/ № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», – указал КС.

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена.

«Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе», – считает КС.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрениеВ своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу

В Определении № 1388-О/2019 КС отметил, что, устанавливая в ч. 2 ст.

112 АПК шестимесячный срок (с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу) для обращения с заявлением о судебных расходах, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, важно и исключение возможности затянуть процесс или необоснованно возобновить разбирательство.

Согласно Определению № 1677-О/2019 обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов – одно из следствий принципа диспозитивности в гражданском процессе. Стороны должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам, считает КС.

Позиции из постановлений

В Постановлении № 27-П/2015 отмечается, что, если для проверки законности и обоснованности определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции необходимо исследовать новые доказательства, суд обязан назначить заседание с проведением слушания.

«Поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон», – пояснил КС. 

Судебные расходы при кадастровых спорах постановление КС РФ о признании неконституционными норм КАС РФ и АПК РФ, позволяющих не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен

Согласно Постановлению № 20-П/2017 дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера категорий дел сама по себе не является отступлением от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределить судебные расходы обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами. «Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе», – добавил КС.

В Постановлении № 6-П/2019, о котором также писала «АГ», Суд признал конституционным возмещение судебных расходов заинтересованному лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связан спор и которое участвовало в деле на той стороне, в чью пользу принят судебный акт. Однако, как указал КС, такие расходы должны быть реальными, вынужденными и разумными.

Еще раз о важности критериев определения размера расходов на юристов

КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лицаСуд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом

«Все правовые позиции, высказанные КС РФ в упомянутых актах, несомненно важны для судебной практики, так как служат ориентиром как для законодателя, так и для правоприменителя, – указал старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин. – Однако вопрос, который не нашел отражения в правовых позициях КС РФ и который целиком и полностью отдан на усмотрение суда при разрешении конкретного спора – это вопрос размера присуждаемых расходов».

По словам адвоката, Конституционный и Верховный суды исходят из двух посылов: расходы не могут быть произвольно уменьшены и взыскиваются в разумных пределах.

«Но что лежит за этими критериями? Полное судебное усмотрение, не связанное ни с какими критериями.

В актах по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов суды зачастую цитируют нормы права, позиции КС и ВС, используемые в качестве шаблона, а потом произвольно устанавливают сумму», – отметил Дмитрий Проводин.

Вопрос предсказуемости суммы расходов важен как для истца при обращении в суд, так и для ответчика, совершающего те или иные действия (например, недобросовестно затягивающего судебный спор), убежден эксперт.

«При заключении соглашения о правовой помощи большая часть клиентов спрашивает нас: а могу ли я выплаченный вам гонорар взыскать с проигравший стороны? И мы вынуждены отвечать все теми же шаблонами, что суд взыщет расходы в разумных пределах, то есть, как правило, намного меньше того, что было заплачено», – рассказал адвокат.

При такой неопределенности лица, чьи права нарушены, находятся в позиции дважды ущемленных, убежден Дмитрий Проводин: «Их права и так нарушены, и они еще раз будут нарушены, когда нарушившая сторона “отделается” символической компенсацией расходов на юристов».

Все это, добавил адвокат, негативно влияет и на развитие института финансирования судебных процессов за счет третьих лиц, то есть сдерживает развитие рынка юридических услуг.

«Поэтому без выработки четких обязательных критериев, по которым суды смогут более или менее предсказуемым способом определять сумму подлежащих взысканию судебных расходов с проигравший стороны, принцип полного возмещения вреда не сможет быть реализован на практике», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikovano-sobranie-pozitsiy-ks-o-sudebnykh-raskhodakh-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse/

Судебные расходы и штрафы: понятие, цели взыскания. Государственная пошлина

К судебным расходам не относятся судебные штрафы

Определение 1

Судебные расходы и штрафы – финансовые расходы, которое возлагаются на государство и на лиц, принимающих участие в деле по рассмотрению и разрешению дела о гражданских правоотношениях в суде общей юрисдикции с целью компенсации расходов на правосудие и предотвращение необоснованных обращений в суд.

В гражданско-процессуальном законодательстве Российской Федерации правовой институт судебных расходов определяется основными целями своей деятельности:

  • Возмещение затрат государства, направленные разрешение гражданских дел;
  • Предупреждение безобоснованного обращения в судебные органы, которое является эффективным средством борьбы с сутяжничеством, то есть с процессом длительного исполнения судебных тяжб;
  • Побуждение должника к исполнению возложенных на него обязанностей.

Можно сказать, что правовой институт судебных расходов выполняет восстановительную и принудительную функции.

Институт судебных расходов соответствует принципу процессуальной экономии. Иными словами, с его помощью осуществляется максимально рациональное и полное распоряжение процессуальными средствами для своевременного разрешения гражданских правоотношений с минимальными затратами сил и времени суда и участников процесса.

Федеральным законом от 2 ноября 2004 года №127 были внесены существенные изменения в институт судебных расходов.

На данный момент гражданско-процессуальные отношения в области судебных расходов регулируются главой 7 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации. А с 01 января 2005 года размер и порядок уплаты государственной пошлины регламентируется главой 25.3 Налогового кодекса.

Таким образом, можно сказать, что судебные расходы и судебные штрафы как правовой институт включает в себя государственную пошлину и издержек, возникающих при рассмотрении дела.

Понятие государственной пошлины и ее характеристика

Определение 2

Государственная пошлина – обязательный государственный сбор, взимаемый с граждан при обращении в органы государственной власти, местного самоуправления, или к должностным лицам, компетентным в сфере интересующих сторону вопросов.

Государственная пошлина при подаче искового заявления, жалобы на рассмотрение уплачивается до подачи таких документов, а при обращении за выдачей документов (дубликатов, копий) – до их выдачи.

Если Налоговым Кодексом не предусмотрены исключения, то пошлину уплачивает плательщик.

Если в государственные органы одновременно обратилось несколько плательщиков за совершением какого-либо юридического действия, то пошлина уплачивается в равных долях.

Замечание 1

Государственная пошлина может быть оплачена как по наличному расчету, так и по безналичному. Если гражданин уплачивает пошлину в безналичной форме, то совершение оплаты подтверждается платежным поручением; если в наличной форме – квитанцией установленного образца.

Если плательщик обращается в суд общей юрисдикции, то для оплаты пошлины должна быть определена цена искового процесса. 

Определение 3

Цена иска – выражение предмета спора в денежном эквиваленте.

Цену иска можно определить по следующим видам:

  • По исковому заявлению о взыскании денежных средств, ссылаясь на сумму денежного взыскания;
  • Исковое обращение об изъятии имущества, исходя из суммы изымаемого имущества;
  • Исковое обращение о невыплате алиментов, исходя из суммы задолженности в течении года;
  • Исковое обращение о платежах и выдачах срочного характера, исходя из суммы платежей за три года;
  • Исковое заявление о бессрочном или пожизненном платеже, исходя из суммы, на величину которой уменьшается или увеличивается платеж не более, чем за год;
  • Исковое заявление о прекращении выплат, ссылаясь на остаток платежей не более, чем за год;
  • Исковое заявление о досрочном прекращении действия договора имущественного найма;
  • Исковое заявление о праве собственности недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не дешевле его инвентаризационной стоимости;
  • Исковое заявление по нескольким требованиям, исходя из каждого требования по отдельности.

Исковую цену указывает истец. При несоответствии, цена иска определяется судом при приеме искового заявления.

Законодательно утвержденные размеры государственных пошлин

Налоговым Кодексом Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 333.19 определен размер государственной пошлины. При подаче заявления, которой содержит сведения имущественного характера и подлежит оценке, размеры государственной пошлины составляют:

  • Если цена иска в пределах 20 тысяч рублей, то государственная пошлина составляет 4% от суммы, но не менее 400 рублей;
  • Если цена иска в пределах от 20 001 до 100 тысяч рублей, то государственная пошлина составляет 800 руб. и 3% от суммы, превышающей 20 тысяч рублей;
  • Если цена иска в пределах 100001 до двухсот тысяч рублей, то государственная пошлина составляет 3200 руб. и 2% от суммы, превышающей сто тысяч рублей;
  • Если цена иска в пределах 200001 до миллиона рублей, то государственная пошлина составляет 5200 руб. и 1% от суммы, превышающей двести тысяч рублей;
  • Если цена иска свыше миллиона рублей, то государственная пошлина составляет 13200 руб. и 0,5% от суммы, превышающей миллион рублей, но не более 60 тысяч рублей.

При подаче исковых заявлений следующих видов, государственная пошлина будет составлять:

  • Исковое заявление о вынесении судебного решения – 50% от суммы, взимаемой при подаче иска имущественного характера;
  • Исковое заявление имущественного характера, но не подлежащего оценке – 200 рублей для физических лиц, и 4 тысячи рублей для организаций/учреждений;
  • Исковое заявление о расторжении брака – 400 рублей;
  • Исковое заявление по делам особого производства – 200 рублей;
  • Подача апелляционной жалобы – 50% от суммы, взимаемой при подаче иска неимущественного характера.

Опиши задание

Категории лиц, которым предоставлено право освобождения от уплаты государственной пошлины

По делам в судах юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождаются следующие лица:

  • Истец – исковые заявления о взыскании заработной платы; денежных пособий и требований, исходящих из трудовых правовых отношений;
  • Истец – исковое заявление о взимании алиментов;
  • Истец – исковое заявление о возмещении, нанесенного увечьем/повреждением здоровья, вреда; смертью кормильца;
  • Истец – исковые заявления о возмещении вреда имущественного и морального характера, нанесенного преступным деянием;
  • Организация/физическое лицо – выдача им документов, имеющих отношение к уголовному делу или по делам о взыскании алиментов;
  • Стороны отношений – апелляционные, кассационные жалобы по исковым заявлениям о расторжении брака;
  • Организация/физическое лицо – подача в суд заявлений следующих видов:
    • отсрочка выполнения решений, изменение способа/порядка выполнения решений, восстановление пропущенных сроков, пересмотр решения, постановление суда в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, пересмотр заочного решения судом, которое постановило данное решение;
    • жалобы на действия со стороны судебного пристава-исполнителя;
    • жалоба на постановления по делам административных правонарушений, вынесенных органами, на это уполномоченными;
    • частные жалобы на решения суда, такие как обеспечение иска/замена одного вида обеспечения другим; отказ в сокращении размера штрафа, постановленного судом;
  • физическое лицо – кассационная жалоба по уголовным делам, оспариваемым правильность взимания вреда имущественного характера, нанесенного преступлением;
  • прокурор – заявления о защите прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и государственных образований;
  • истец – исковые заявления по возмещению имущественного и морального вреда в результате уголовного преследования, такие как иск по вопросам восстановления прав, свобод;
  • жертвы политических репрессий – обращение по вопросам, связанным с использованием законодательных положений по вопросам реабилитации жертв политических репрессий, кроме споров, возникающих между таковыми лицами и их наследниками;
  • переселенцы и беженцы – жалобы об отказе в регистрации заявления о ходатайстве о признании их переселенцами/беженцами;
  • государственный орган исполнительной власти по вопросам контроля в области защиты прав потребителей; другие государственные органы исполнительной власти, выполняющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг; муниципальные органы, профсоюзы потребителей – исковые заявления, предъявляемые в интересах потребителя, группы или неопределенного лица потребителей;
  • физическое лицо – подаче в суд заявления о приеме ребенка под собственную опеку;
  • истец – дела по рассмотрению дел о защите прав и интересов ребенка;
  • уполномоченный орган по правам человека на территории Российской Федерации – заявление о ходатайстве по проверке вступившего в силу судебного решения, приговора или постановления;
  • истец – исковые заявления неимущественного характера, связанные с защитой прав и интересов людей с ограниченными физическими способностями;
  • органы государственной власти, местного самоуправления при обращении в суд общей юрисдикции – заявление о защите государственных и общественных интересов.

Также под категорию лиц, освобождающихся от уплаты государственной пошлины, попадают:

  • истцы и ответчики, которыми являются общественные организации инвалидов;
  • инвалиды 1 и 2 группы;
  • ветераны Великой Отечественной Войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы – при обращении за защитой собственных прав, регламентируемых законодательством о ветеранах;
  • пенсионеры, получающие пенсии в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации – исковые заявления имущественного характера к Пенсионному Фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам, государственным органам исполнительной власти, уполномоченным в области пенсионного обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то обязанность уплаты возлагается на ответчика и ее размер пропорционален размеру исковых требований, удовлетворенных судом.

Исходя из положения истца (имеется в виду имущественное положение), суд вправе сократить размер пошлины или отсрочить момент ее уплаты.

Пример 1

Отсрочка может быть предоставлена на срок, установленный статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод 1

Согласно законодательства, судебное решение не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины гражданами, не относящимися к указанным выше категориям.

Но постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года было установлено, что статья 333.36 Процессуального Кодекса и пункты 2 статьи 333.

20 Процессуального Кодекса и статья 89 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации не являются основанием для судов общей юрисдикции о вынесении решений, касающихся физических лиц, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Эти положения лишаются юридической силы и не могут быть применены судами, органами государственной власти и должностными лицами в случае, если предоставление отсрочки или сокращение размера государственной пошлины не обеспечивает свободного доступа к правосудию.
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/sudebnye-rashody-i-shtrafy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.