Исковые требования гпк

Распорядительные действия сторон, происходящие на основании норм ст. 39 ГПК РФ

Исковые требования гпк
Фото из открытых источников

Одними из наиболее важных для сторон гражданского судебного процесса являются диспозитивные распорядительные права. Они существуют только у истца и ответчика. К ним относятся право на изменение иска и отказ от него, признание иска и заключение мирового соглашения.

Эту групп прав, как и исключения из возможности их реализации в определённых случаях, устанавливает ст. 39 ГПК РФ. Реализация диспозитивных прав оказывает влияние на всю систему гражданского судопроизводства.

Изменение оснований иска

Никакой иск невозможен, если для подачи искового и возбуждения делопроизводства отсутствуют основания. Под таковыми следует понимать систему фактов, имеющих легитимную значимость, и правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается наличие у истца права на удовлетворение его требований — полное или только в какой-то определённой части.

Основания иска выступают в качестве его предпосылок. К примеру, в случае заключения договора купли-продажи в ходе его исполнения возникают или не возникают факты нарушений его условий. В совокупности с ними и нормами права, регулирующими отношения между участниками правового оборота, ставшими участниками сделки купли-продажи, у потерпевшей стороны образуется повод для предъявления иска.

Истец обладает правом изменения оснований. Здесь имеется в виду, что он может отказаться от построения иска на базе одних фактов и заменить их на другие, но в рамках того же искового требования.

Продолжая тот же пример со сделкой купли-продажи допустим, что потерпевшая сторона должна была получить за вещь 100 тыс. рублей, но не получила никаких средств, в результате чего и обратилась к суду за защитой своих прав.

Однако на следующий день после подачи иска на счет истца вдруг поступили 10 тыс.

Истец может изменить характер своих требований ещё до начала первого судебного заседания, поскольку 90 тыс. ему покупатель так и не выплатил. Может сделать это он и уже после того, как производство возбуждено, даже в ходе судебного заседания, обратившись к суду с соответствующим ходатайством.

Истец обладает правом изменять предмет иска. Под ним понимается указанное требование к ответчику, основанное на первоначально указанных фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим.

Так, в иске покупателя к продавцу, вызванному тем, что заявитель обнаружил неисправность, покупатель может заменить требование о расторжении договора на требование устранить неисправность за счет продавца. Возможно ещё или требование уменьшения цены.

В любом случае иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Недопустимость одновременного изменения основания и предмета иска

Истец обладает правом изменить основание или предмет иска, что в рассматриваемой статье выражается только союзом «или». Каких-то дополнительных положений, устанавливающих такое разграничение, законодательство не содержит.

Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. Единовременное изменение основания и предмета не допускается. Однако истец всегда может подать новый иск, уже с другими предметом и основанием.

Суд не просто обладает возможностью, но обязан прекратить производство по делу, если истец пытается изменить сразу основание и предмет иска.

Кто обладает правом на изменение иска

Право на изменение иска принадлежит только истцу. Действующее процессуальное законодательство не позволяет сделать это суду, хотя допуская некоторые исключения. В общем случае суд должен разрешать дело только в пределах заявленных истцом требований. При этом учитываются все уточнения, внесённые истцом.

Исключения из общего правила возможны в случаях, которые обусловлены положениями отдельных федеральных законов. Требования истца рассматриваются и подлежат разрешению по основаниям, приведённым истцом, и по обстоятельствам, которые были вынесены на обсуждение судом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ.

Исключение создают публичные правоотношения, которые порождают дела, при разрешении которых суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т. е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Такой вывод можно сделать из положений ст. 246 ГПК РФ. Так же суд может проявить инициативу и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отказ истца от иска

Обладает истец и правом на отказ от иска. Таким образом реализуется ещё и право на судебную защиту. При этом заявитель отказывается от судебной защиты своих прав, а ответчик получает право на защиту своих интересов. В таком случае суд, не рассматривает дело и прекращает судопроизводство.

Этого не происходит лишь в случае, если дело каким-то образом затрагивает материальные права третьих лиц, которые оказались нарушенными. К примеру, если иск подан опекуном от имени опекаемого им лица.

Если суд усмотрит в отказе нарушение интересов такого лица, а само оно не может обратиться к суду за защитой своих прав, то отказ от иска истца может не остановить производства и дело всё равно будет рассматриваться по существу.

Мировое соглашение сторон

Обе стороны обладают правом окончить спор мировым соглашением. Это волеизъявление сторон, имеющее своей целью достижение понимания в отношениях. Процесс завершается посредством саморегулирования отношений, что исчерпывает правовой конфликт.

При этом истец отказывается от требований полностью или в какой-то части, а ответчик признает требования истца в том виде, какими они будут на момент заключения мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения в случае, если объем прав и обязанностей сторон определен законом. Именно в этом аспекте стороны не могут его изменить.

В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ, производство прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения. Если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание иска ответчиком

Ответчик может совершить такое распорядительное действие как признание иска, а само оно так же является осуществлением принципа диспозитивности. Будучи принятым судом признание практически всегда влечет удовлетворение иска. Исключение составляют только ситуации, когда после признания становятся известными какие-то обстоятельства, способные повлиять на исход дела.

В случае, когда признание иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд не должен принимать признание.

Если суд не принимает признание иска ответчиком, то он должен вынести соответствующее определение и продолжить производство по делу.

Принятие признания судом влечет появление в мотивировочной части судебного решения указания только на признание иска и принятие его судом. Иные процессуальные последствия признание иска за собой не влечет.

Изменение процессуальных сроков рассмотрения дела

В заключительной части рассматриваемой статьи приводится норма изменения процессуальных сроков. Она обусловлена возможным затруднением процесса в силу выполнения распорядительных действий, потребность получения новых доказательств, их исследований и т. п. Во всех этих случаях процессуальный срок сдвигается со дня внесения в производство изменений.

Примеры применения положений из судебной практики 2020 года

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/rasporiaditelnye-deistviia-storon-proishodiascie-na-osnovanii-norm-st-39-gpk-rf-5f85bda09cd6237d30e5960f

Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права

Исковые требования гпк

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования” – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права.

Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату).

Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

https://www.youtube.com/watch?v=IJ0m7ELv4A4

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.).

Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца.

При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку».

Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп.

 Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.

2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет.

Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований.

Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее.

А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением?  Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/06/28/utochnim_ili_izmenim_ili_kak_vystroit_istcu_zaschitu_narushennogo_prava

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.