Экспертиза в судебном заседании

Содержание

Судебная экспертиза в гражданском процессе. Можно ли за нее не платить? О чем умалчивают юристы

Экспертиза в судебном заседании

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие)

Знаете ли Вы, как Суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?

Знаете ли Вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?

А знаете ли Вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Нет? Тогда эта статья будет для Вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать). Как обычно – без излишней “юрисдистики”)

Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, Суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а так же по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.

Несмотря на то, что в теории, согласно ст.

187 ГПК РФ “экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы“, на практике все совершенно наоборот – Суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав)))). Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед Судом одна из сторон спора ( чаще всего Истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип “кто заявил ходатайство, на того Суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта”.

Более того, Суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: “Оплату гарантируем”).

Часто, Суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившем, чтобы “заявитель” счет оплатил и представил его Суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только Истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяется исключительно Судом, председательствующий Судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между Истцом и Ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Так же просит все оформить письменно, указать: “Оплату гарантируем”, так же запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.

Но бывает так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности.

Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для “объективного и всестороннего рассмотрения дела” особенно понимает Суд.

И тогда председательствующий Судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным.

Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, Суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении Судом решения.

Как бы то ни было, Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.

Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту Вам принципиально важен, то “сэкономить” на экспертизе не получится.

Если Вы доверяете Суду или Вас вполне устраивает выбор Суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что Вас заставили платить за экспертизу, о которой Вы не заявляли – частная жалоба в вышестоящую инстанцию Вам в помощь).

А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с Вами и собрались.

Это статья 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано: “Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения

Понимаете, о чем речь?) Правильно понимаете. Даже если Вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в Суд в любом случае.

И знаете почему? Потому, что: “В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу,о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф. ” Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано: “Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей”.

Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?

Ничего страшного не произойдет.

Та же 85 статья ГПК РФ разъясняет, что: “В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ” .

Простыми словами говоря, Суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Делаем следующие выводы из всего вышесказанного:

1.Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей).

Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство.

Если Суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на Ответчика.

2.

Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: “Я категорично против назначения экспертизы”; или: “Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением”; или: “Я, конечно, против назначения экспертизы, но если Суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое – то”, или: “Я против экспертизы, но если Суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом”.

3.Если оплату возложили на Вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, “тыкать” пальцем в статью 85 ГПК РФ”, отчаянно доказывая неправоту судьи или тратить время на обжалование определения Суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.

Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать Вам сегодня)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, оставляйте комментарии и участвуйте в обсуждениях. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещаясь сами и просвещая своих знакомых совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/sudebnaia-ekspertiza-v-grajdanskom-processe-mojno-li-za-nee-ne-platit-o-chem-umalchivaiut-iuristy-5e1516dbe6e8ef00b12d9fb7

Психиатрическая экспертиза в судебном заседании

Экспертиза в судебном заседании

Психиатрическая экспертиза в судебном заседании осуществляется непосредственно в процессе судебного делопроизводства. Для ее проведения приглашается эксперт в области психиатрии, либо же – в зависимости от обстоятельств дела – комиссия, состоящая из двух и более специалистов.

Комиссия может включать в себя экспертов-психиатров или специалистов из смежных областей – неврологов, психологов и так далее. Эксперт (или экспертная комиссия) изучает материалы дела перед началом заседания и производит ознакомление с личностью обследуемого лица непосредственно в ходе судебных заседаний.

После проведения анализа, эксперт (комиссия экспертов) представляет суду заключение в письменном виде. Эксперт озвучивает свое заключение в суде, а также отвечает на вопросы, вызванные данным заключением у суда или представителей сторон. Специалист, осуществивший исследование, может давать разъяснения относительно сделанных им выводов.

В случае комиссионного производства психиатрической экспертизы в судебном заседании могут быть опрошено несколько экспертов, особенно если их компетенция относится к разным научным областям. Как правило, специалист комментирует вопросы, относящиеся к его области знания.

Если все эксперты одной предметной сферы в составе комиссии сходятся во мнении, то подается единое экспертное заключение. Если же специалисты придерживаются разных точек зрения на состояние обследуемого, то подается несколько экспертных заключений, и тогда каждый специалист будет комментировать свою позицию по запросу суда или представителей сторон.

Если эксперт или комиссия экспертов не может дать компетентное и исчерпывающее заключение на основании полученных материалов дела в ходе судебного заседания, то по рекомендации эксперта назначается амбулаторная психиатрическая экспертиза или стационарная психиатрическая экспертиза.

Случаи, в которых производится психиатрическая экспертиза в судебном заседании

Необходимость в производстве психиатрической экспертизы в судебном заседании возникает в самых разных случаях, как правило, связанных с необходимостью оперативного составления компетентного заключения о психическом состоянии одного из фигурантов дела. Наиболее часто данный вид исследования назначается в следующих случаях:

  • Если в ходе судебного заседания неожиданно возникли сомнения в психическом состоянии одного из фигурантов дела, ранее не подвергавшегося психиатрическому освидетельствованию.
  • Экспертиза производится в отношении лиц, уже прошедших освидетельствование, если ранее выданное заключение специалистов ставится под сомнение судом или одной из сторон.
  • Исследование в судебном заседании назначается по рекомендации экспертной комиссии, если принятие решения о дееспособности или сделкоспособности представляет определенные трудности.
  • При наличии противоречивых данных о состоянии обследуемого лица в момент совершения правонарушения или заключения сделки. В таком случае экспертная комиссия может составить компетентное мнение о состоянии обследуемого лица в определенный момент времени на основании опроса свидетелей в ходе судебного заседания.
  • Если нет другой возможности определить психическое состояние обследуемого гражданина в момент совершения противоправного действия или правового деяния.
  • В случае изменения состояния освидетельствованного фигуранта дела.

Процедура осуществления психиатрической экспертизы в судебном заседании

Психиатрическая экспертиза в судебном заседании производится по определенным правилам. На первом этапе, еще до начала заседаний, эксперты знакомятся с материалами дела.

Если в отношении обследуемого лица ранее уже производилась психиатрическая экспертиза, специалист в обязательном порядке изучает ее результаты.

Также для рассмотрения могут быть представлены сведения из личного дела обследуемого гражданина, содержащие информацию о его поведении в следственном изоляторе, которая может способствовать более быстрому формированию экспертного мнения.

После тщательного анализа имеющихся данных, эксперт подключается к судебному заседанию, в течение которого внимательно наблюдает за поведением обследуемого лица, фиксирует значительные поступки и поведенческие акты, анализирует полученную во время наблюдения информацию и классифицирует ее как подтверждающую ранее выданное заключение, так и опровергающую.

С разрешения суда эксперт может задавать вопросы, как обследуемому гражданину, так и остальным фигурантам дела. Причем вопросы должны формулироваться понятным для адресата и суда образом. Если ответы фигурантов дела не совпадают с уже данными ими ранее ответами на те же вопросы, эксперт в обязательном порядке обращает внимание суда на факт несовпадения.

На основании полученных данных эксперт выносит решение о состоянии лица, проходящего освидетельствование. Если же составление заключения не представляется возможным, эксперт отказывается от дачи заключения и может порекомендовать назначение других видов психиатрической экспертизы.

Если же специалист счел возможным составить профессиональное мнение относительно состояния обследуемого лица, он зачитывает свое заключение и отвечает на возможные вопросы со стороны суда или представителей сторон. При производстве психиатрической экспертизы в судебном заседании большое значение имеет аргументация формулированных специалистом выводов, а также профессиональный опыт и компетенция эксперта.

Правовая основа проведения психиатрической экспертизы в судебном заседании

Статья 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет за экспертом, производящим психиатрическую экспертизу в судебном заседании, право отказаться от дачи экспертного заключения в том случае, когда представленных материалов дела не достаточно для формирования компетентного экспертного мнения по вопросу психического состояния обследуемого.

Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предписывает меру ответственности эксперта за формулирование ложного экспертного заключения, а также за осуществление лжесвидетельства в ходе судебного заседания.

Ответственность наступает в том случае, если будет доказана преднамеренность действий эксперта и осознание им ложной природы своих показаний или экспертных выводов.

Ответственности не подвергаются эксперты, давшие ложное заключение по причине некомпетентности или профессиональной несостоятельности.

Вопросы, на которые отвечает специалист в ходе производства психиатрической экспертизы в судебном заседании

Перечень вопросов составляется для каждого случая проведения исследования. Специфика вопросов, адресованных специалисту, зависит от особенностей рассматриваемого дела, состояния обследуемого лица и других обстоятельств. В общем случае эксперт отвечает на вопросы следующего вида:

  • Каким было состояние обследуемого фигуранта дела на момент совершения правонарушения или заключения сделки?
  • Какие свидетельства позволяют прийти к такому выводу?
  • Какие свидетельские показания говорят о невменяемости обследуемого лица в момент совершения правонарушения или подписания договора (составления завещания)?
  • Какие психические отклонения демонстрирует обследуемый гражданин?
  • Какие поступки обследуемого фигуранта дела свидетельствуют о наличии у него оговоренных отклонений психической деятельности?
  • Является ли обследуемый гражданин дееспособным? Сделкоспособным? Вменяемым?
  • Существует ли необходимость назначения амбулаторной психиатрической экспертизы? Стационарной психиатрической экспертизы? На основании каких данных составлено мнение о целесообразности дополнительных психиатрических исследований?
  • Какова динамика психического состояния лица, проходящего освидетельствование в ходе судебного заседания?
  • Какие из выводов ранее полученного экспертного заключения о психическом состоянии обследуемого гражданина не соответствуют действительности?
  • Что можно сказать о психическом состоянии обследуемого лица на основании его действий и поведенческих реакций в зале суда?
  • Какие данные личного дела обследуемого лица, несущие информацию о его поведении в следственном изоляторе, позволяют прийти к выводу о наличии у данного гражданина определенных психических расстройств (заболеваний, невротических эпизодов)?

Источник: https://sudexpa.ru/expertises/psihiatricheskaia-ekspertiza-v-sudebnom-zasedanii/

Что такое судебная экспертиза: задачи, назначение, производство

Экспертиза в судебном заседании

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, которое назначается либо проводится по поручению ограниченного количества лиц. К ним относится следователь, орган дознания, суд в рамках ведения конкретного дела. Это существенное отличие от внесудебной экспертизы, инициировать которое может и физическое лицо, участник досудебного спора, другие заинтересованные лица.

Как назначается судебная экспертиза?

Решение о назначении экспертизы принимается должностным лицом, которое ведет дело.

К нему прибегают, если нужны ответы на конкретные вопросы, без которых по делу нельзя принять объективного решения. При этом должностное лицо преследует следующие цели:

  1. Получить новые доказательства по делу, предъявить их суду;
  2. Раскрыть факты, которые позволят пересмотреть ранее принятое решение по делу;
  3. Найти новые обстоятельства, на основании которых возобновят рассмотрение спора.

Для этого оформляется постановление о назначении судебной экспертизы или определение. В них указываются следующие сведения:

  1. Причины и основания для назначения исследования;
  2. Наименование учреждения, в котором должно проводится исследование;
  3. Вопросы, на которые эксперт должен дать ответ;
  4. Список документов, других материалов, которые предоставляются специалисту для исследования.

В постановлении или определении перечисляются права и обязанности эксперта. Он предупреждается, что за заведомо ложные показания будет привлечен к уголовной ответственности. За это преступление предусмотрено наказание по ст.307 УК РФ.

Некоторые виды судебных экспертиз:

  1. почерковедческая;
  2. фоноскопическая;
  3. техническая для исследования документов;
  4. веществ и материалов.
  5. видеофоноскопическая;
  6. фототехническая;
  7. трасологическая;
  8. портретная.

Это не полный список видов судебных экспертиз. Они различаются по качеству и полноте исследования, количеству и составу привлекаемых специалистов, по характеру используемых знаний, по месту проведения.

Например, по качеству и полноте различают первоначальную, повторную, дополнительную экспертизу. А по месту проведениях – в стенах специальных учреждений или за их пределами. По количеству привлекаемых специалистов – единоличная или коллегиальная (комиссионная).

В зависимости от используемых знаний она может быть однородная или комплексная. При этом эксперт или группа экспертов самостоятельно принимают решение, какие использовать методы. Последние могут быть стандартными, на основе ранее наработанных методик, или нестандартными, с эвристическим подходом.

Задачи судебной экспертизы

К исследованию привлекаются лица, у которых есть соответствующие знания и навыки.

Типичные задачи судебной экспертизы:

  1. Провести идентификацию какого-либо объекта, как одушевлённого (человек или животное, труп или живой организм), так и неодушевленного: искусственные или естественные предметы;
  2. Установить причинно-следственную связь между событиями и их участниками (причины аварии, пожара, взрыва и т.п.);
  3. Дать анализ всей ситуации, которая включает комплекс событий (описать механизм аварии, пожара, взрыва);
  4. Восстановить исходное состояние объекта изучения (обстановки разрушенного помещения, лицо человека по черепу т.п.)
  5. Оценить материальный и другие виды ущерба (здоровью, репутации).

При этом изучаются следующие объекты исследования:

  1. Доказательства, приобщенные к материалам дела;
  2. Документальные носители (бумага, диск, флешка);
  3. Другие предметы, которые не приобщены к делу в качестве доказательств;
  4. Живые и мертвые животные, люди, их фрагменты. Например, исследование живого человека проводится при военно-врачебной экспертизе;
  5. Сравнительные образцы (отпечатки пальцев, образцы почерка).

К исследованию привлекаются лица, у которых есть соответствующие знания и навыки. Они должны профессионально заниматься деятельностью в той области, познания в которых необходимы для решения поставленных задач.

Особенности назначения судебной экспертизы

При выборе учреждения или экспертов учитывается мнение всех участников дела.

При возникновении необходимости получение соответствующее заключение, суд, следствие, орган дознания не просто выносит постановлении и определение. Порядок назначения судебной экспертизы следующий:

  1. Устанавливаются факты, которые должен подтвердить эксперт;
  2. Определяется вид исследования, учреждение или эксперт, группа экспертов;
  3. Принимаются и рассматриваются заявления сторон об отводе выбранных учреждений или экспертов;
  4. Определяются вопросы, на которые специалисты должны дать точный ответ;
  5. Назначается дата, не позднее которой предоставляется заключение.

Также решаются вопросы, какие материалы и документы направляются для исследования. При необходимости устанавливаются условия обращения с объектами экспертизы. Также определяется сторона, за счет которой проводится работа специалистов.

При выборе учреждения или экспертов учитывается мнение всех участников дела. На все отклоняемые заявления суд или орган дознания, следователь дает мотивированный ответ.

Специалист под роспись предупреждается об уголовной ответственности. Если до получения заключения суд не может вести дело, он приостанавливает производство по делу. Возобновляется после получения экспертизы.

Как должна правильно проводиться судебная экспертиза

Источник: https://ekspertizy.org/blog/sudebnaya-ekspertiza/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Экспертиза в судебном заседании

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.