Для всестороннего и полного рассмотрения дела

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела

Для всестороннего и полного рассмотрения дела

Юриспруденция
Раздел: Экономика, Право ффф1

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст. 68, 392, 403 УПК).

Обязательным условием всесторонности исследования является проверка при производстве по уголовному делу всех версий, вытекающих из обстоятельств дела, относительно способа совершения преступления, лица, его совершившего, мотивов преступной деятельности и т.д.

В соответствии со ст. 309 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих ответственность обстоятельств и т.д.1

1 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”//БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Под полнотой исследования следует понимать выяснение при производстве уголовного дела всех обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, и наличие подтверждающих их доказательств.

В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения (ст.

108,143, 201, 205, 214, 223', 309 УПК).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.

16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”2.

В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона3.

2 БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.

3 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки, и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предвзятости, предубеждения.

В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон устанавливает, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).

Гарантиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела являются: установление в уголовно-процессуальном законе запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст.

20 УПК); право отвода, направленное на недопущение участия в рассмотрении дела лиц, заинтересованных в его исходе (ст.

59—67 УПК); безусловная отмена приговора в случаях односторонности и неполноты выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 342 УПК).

Соблюдение адресованных суду, прокурору, органам расследования требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела обеспечивает установление объективной истины по уголовному делу.

Последовательное выполнение субъектами уголовного процесса, ответственными за производство по уголовному делу, указанных требований обусловливает раскрытие преступления, установление имевших место в реальной действительности деяний и лиц, их совершивших, привлечение к уголовной ответственности виновных, справедливое осуждение виновных и реабилитация невиновных.

К содержанию  Уголовный процесс России

ффф2

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/31.htm

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при осуществлении правосудия

Для всестороннего и полного рассмотрения дела

Установление истины по рассматриваемому судом делу – необходимое условие надлежащего осуществления правосудия. Всякие отступления ведут к судебным ошибкам. Достижению истины подчинены все принципы правосудия. Среди них особое значение принадлежит принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Этот принцип имеет место при рассмотрении судом любого дела.

Всесторонность, полнота и объективность – элементы единого принципа, поэтому они расположены в таком порядке, который согласуется с особенностями познания в судебном процессе, что означает: от всесторонности к полноте и от них к объективному исследованию обстоятельств дела.

Если всесторонность раскрывает механизм исследования обстоятельств дела, то полнота указывает на глубину их исследования. При этом оба элемента предполагают друг друга. В то же время они могут быть реализованы при отсутствии заинтересованности суда в исходе дела.

Отсюда важен правильный подбор судейских кадров и личностные особенности судьи.

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела будет осуществляться и тогда, когда он не получит закрепления в виде нормы-принципа. В таком случае его можно вывести из системы норм права. В особенности этот принцип связан с принципом состязательности, поскольку благодаря всесторонности, полноте и объективности стороны могут отстаивать в суде свои интересы.

Исходя из наличия принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в УПК сформулирован круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, т. е. предмет доказывания.

В него включены те обстоятельства, исследование которых обеспечивает установление истины по конкретному делу.

К таким обстоятельствам относятся: событие преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Все эти обстоятельства подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию.

При осуществлении правосудия по гражданским делам каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются суду сторонами.

В некоторых случаях суд сам, по собственной инициативе вправе их истребовать.

При этом суд может принять правильное решение только в том случае, если в основе его деятельности и процесса доказывания будет лежать принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

§ 10. Принцип использования государственного языка
при осуществлении правосудия

В Республике Беларусь статус белорусского и русского языков одинаков. Сложилась практика, что судоговорение и делопроизводство в суде ведется на русском языке. В соответствии со ст. 50 Конституции, каждый имеет право пользоваться родным языком, выбирать язык общения.

Применительно к судопроизводству положения этой статьи конкретизируются в ст.

10 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», где сказано: «Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право ознакомления со всеми материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика, право выступать в суде на родном языке».

Уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство содержит еще ряд уточнений.

Согласно ГПК и УПК, переводчиком является не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода в случаях, когда участники процесса не владеют языком, на котором ведется производство по делу, а также для перевода письменных документов.

Переводчиком может быть только тот, кто свободно владеет обоими языками. К переводчику приравнивается лицо, понимающее знаки глухого или немого и способное изъясняться с ними знаками.

Переводчик имеет право задавать вопросы участникам процесса с целью уточнения смысла переводимых слов и выражений; получать вознаграждение за перевод и возмещение расходов, связанных с явкой в суд.

Переводчик обязан являться по вызову суда; удостоверять верность перевода своей подписью; отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает знаниями, необходимыми для перевода; не разглашать сведения об обстоятельствах дела, известных ему в связи с участием в деле. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность в соответствии с УК.

В содержании принципа использования государственного языка при осуществлении правосудия входят следующие положения: 1) судопроизводство осуществляется на белорусском или русском языке; 2) участники судебного процесса могут выступать в суде на своем родном языке; 3) участникам процесса, не владеющим языком судопроизводства, суд обеспечивает перевод их выступлений на языке судопроизводства; 4) ознакомление участников процесса, не владеющих языком судопроизводства, с материалами дела происходит с помощью переводчика; 5) знание языка судопроизводства, если он не является родным для участника судебного процесса, не исключает участия переводчика в судебном заседании; 6) вручение участникам процесса процессуальных документов в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют; 7) назначение судом переводчика как по просьбе лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

Эти положения действуют на протяжении всего производства по делу.

При назначении судей и прокуроров надо учитывать знание ими языка судопроизводства. Государственным языком судопроизводства должен владеть и секретарь судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания должен вестись на языке судопроизводства.

Представляет интерес решение вопроса о том, должен ли адвокат владеть языком судопроизводства. С одной стороны, предъявление такого требования к адвокату сужает сферу действия одной из гарантий принципа обеспечения обвиняемому права на защиту – выбор им адвоката в соответствии со своим желанием.

С другой стороны, если адвокат не владеет языком судопроизводства, то он может прибегнуть к услугам переводчика и общаться со своим подзащитным через него. Но тогда снижается либо даже сводится на нет положение, согласно которому о содержании беседы адвоката со своим подзащитным никто не должен быть осведомлен.

В связи с этим государственным языком судопроизводства должен владеть и адвокат.

При ведении судебного процесса может возникнуть ситуация, когда кто-либо из участников судебного процесса (обвиняемый, свидетель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители) знает язык судопроизводства, однако желает выступать в судебном заседании на родном языке. Такая возможность им должна быть предоставлена и суд обязан позаботиться о вызове переводчика. Иное решение вопроса находилось бы в противоречии с принципом использования государственного языка при осуществлении правосудия.

Источник: https://studopedia.ru/18_12286_printsip-vsestoronnego-polnogo-i-ob-ektivnogo-issledovaniya-obstoyatelstv-dela-pri-osushchestvlenii-pravosudiya.html

Статья 9. Состязательность

Для всестороннего и полного рассмотрения дела

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 309-КГ17-10277 по делу N А60-51998/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 308-АД17-8684 по делу N А53-22611/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 305-ЭС17-9937 по делу N А40-195193/2015Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы у суда не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-5404 по делу N А73-6890/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 305-ЭС17-8926 по делу N А40-112870/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 301-АД17-9801 по делу N А79-6332/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 301-АД17-9798 по делу N А79?6282/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 305-ЭС17-7674 по делу N А40-203448/2015Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, располагавший значительным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, однако, не проявивший для этого достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 310-ЭС17-9839 по делу N А14-1229/2015Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 309-АД17-8222 по делу N А71-8658/2016Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с жалобой в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебных актах отсутствует вывод о том, что в поданном в инспекцию заявлении выполненные подписи от имени А.З.Х. и нотариуса Б.М.Б. им не принадлежат.

Суды фактически не установили прямых существенных пороков указанного документа, а предприниматель не представил в подтверждение своей позиции надлежащих доказательств. В правоохранительные органы предприниматель также не обращался.

Для правильного разрешения спора судам необходимо было установить (обсудить вопрос о назначении экспертизы), кому принадлежат подписи на представленном в инспекцию заявлении, проставленные от имени А.З.Х. и нотариуса Б.М.Б.

“Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57″О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств”

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50″О примирении сторон в арбитражном процессе”

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.

2016 N 1-О”По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР”, статьи 18 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность” и пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа”

Установление же фактических обстоятельств дела, всестороннее и полное исследование доказательств и правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), как и определение правомерности конкретных решений и действий уполномоченных органов и их должностных лиц, в том числе в части включения объектов жилищного фонда на той или иной стадии строительства, финансируемого из соответствующих этой стадии строительства источников, в план приватизации государственного предприятия, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-i/glava-1/statja-9/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.