Частная жалоба на определение о рассрочке

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда: помощь адвоката

Частная жалоба на определение о рассрочке

   Многие люди, после вступления судебного решения в законную силу о взыскании с них суммы долга попадают в неприятную ситуацию. Нужно вовремя воспользоваться возможностью отсрочки (рассрочки) решения сида, и в этом Вам помогут наши адвокаты по исполнительному производству в Екатеринбурге.

ВНИМАНИЕ: мы готовы составить заявление об отсрочке рассрочке исполнения решения суда по выгодной цене, читайте также про изменение способа и порядка исполнения решения суда по ссылке в блоге

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда

   Отсрочка  это своего рода способ, при котором суд  вправе оттянуть на определенный срок исполнение решения суда с учетом определенных законом обстоятельств. Этот срок можно определить как определенный период времени,  в течение которого к вам никто не может предъявлять требования — это немаловажная положительная черта данного процессуального действия.

   Рассрочка исполнения решения суда как процессуальный срок представляет собой период времени, который определяется судом и в течение которого решение подлежит обязательному исполнению.

   Суд, по заявлениям, поступивших от  лиц, участвующих в деле либо исходя из существующего тяжелого имущественного положения сторон или иных обстоятельств, может отсрочить или рассрочить решение суда:

  • основания, связанные с тяжелым имущественным положением должника
  • жизненные обстоятельства, например: должник находится на лечении в стационаре, наличие у него иждивенцев
  • другие ситуации, которые затрудняют и препятствуют своевременному исполнению решения суда

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет составить возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки профессионально и в срок

Порядок рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда по ГПК РФ

   В соответствии с ГПК РФ, просить о рассрочке решения суда может любое лицо, участвующее в деле или судебный пристав-исполнитель:

  • Должник по судебному акту подает такое заявление, когда нет реальной возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением или иными обстоятельствами. К примеру, тяжелая болезнь и длительный период нетрудоспособности.
  • Судебный пристав-исполнитель вправе подать такое заявление, когда ему стало известно о невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам.
  • Иные лица могут подать заявление о рассрочке, если исполнение судебного акта должником отражается на их материальном положении. К примеру, администрация муниципалитета может просить о рассрочке исполнения решения суда, вынесенного относительно ее территориального органа, муниципального учреждения и т. д.

   Заявление рассматривает судом в срок не более 10 дней. В общем порядке участвующие в деле лица не извещаются, заседание не проводится, однако суд имеет на то право при необходимости.

   Результат рассмотрения заявления – определение суда. Определение направляется сторонам в трехдневный срок со дня вынесения.

   Чтобы обжаловать полученное определение необходимо в десятидневный срок со дня получения подать частную жалобу.

Порядок отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по АПК РФ

   Отсрочка (рассрочка) решения суда в арбитражном процессе инициируется, как и в гражданском процессе – сторонами или судебным приставом в случаях, когда исполнить судебный акт не представляется возможным по объективным причинам:

  1. Подача и рассмотрение обращения о рассрочке. Заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон в месячный срок со дня поступления. О заседании должны быть извещены стороны и судебный пристав-исполнитель. Их неявка не препятствует рассмотрению заявления судом и вынесению определения.
  2. Решение по делу. Копии определения направляются указанным лицам, в случае отказа в рассрочке (отсрочке) должник вправе обжаловать решение суда, обратившись в вышестоящий суд.
  3. Предоставление должнику рассрочки может быть основанием для принятия судом мер по обеспечению исполнения судебного акта по заявлению взыскателя.

ВАЖНО: определение об отсрочке (рассрочке) исполнения может быть обжаловано не только должником, но и лицом-получателем присужденных сумм, ведь выигранное время для должника напрямую ставит его в позицию ожидающего.

Срок рассрочки или отсрочки исполнения решения суда

   Срок, на который суд может установить отсрочить исполнение судебного акта, зависит от обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Кроме того, заявитель может просить суд об определенном сроке отсрочки. В ряде случаев отсрочка может быть назначена судом до момента наступления определенного факта. К примеру, выздоровления.

   Если срок, на который судом была назначена рассрочка истек, а, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта должником не прекратились, можно снова обратиться в суд с заявление об отсрочке.

   Рассрочка судебного акта связана с определением порядка его исполнения. Должник или лицо, подающее заявление о рассрочке, может просить суд о назначении определенного порядка исполнения акта, ссылаясь на имущественное положение должника или иные обстоятельства.

   Решение суда о рассрочке исполнения распространяется на весь период исполнения судебного акта.

Отказ в рассрочке исполнения решения суда и порядок обжалования

   Отказ в рассрочке отражается в определении суда. Судебный пристав, должник или лицо, подавшее заявление могут обжаловать определение об отказе.

   Порядок обжалования определения, вынесенного в рамках гражданского процесса, предусматривает подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Копия жалобы направляется должнику, взыскателю, приставу и иным лицам с указанием срока на предоставление возражений.

   Рассмотрение жалобы проходит в двухмесячный срок без вызова указанных лиц. Однако, с учетом специфики и сложности обстоятельств суд может вызвать стороны и пристава для рассмотрения жалобы. По итогам рассмотрения выносится определение, которое можно обжаловать в суд

   Отказ в рассрочке, отраженный в определении суда в рамках арбитражного процесса, можно обжаловать в течение месяца со дня получения путем подачи жалобы. Жалоба на определение подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование определения суда по ссылке

Возражение и жалоба на отсрочку исполнения решения суда

   Возражение на отсрочку исполнения – это процессуальный документ, который могут подать оппоненты лица, подавшего заявление об отсрочке. В возражении указывают причины, по которым отсрочка не может быть предоставлена судом. Данные возражения рассматриваются судом при принятии решения по заявлению.

   Жалоба на определение или жалоба на отсрочку  — это документы на определение суда о предоставлении отсрочки. В жалобе указывают причины, по которым определение должно быть отменено.

   Возражение подается в суд, который рассматривает заявление. Жалоба – в суд апелляционной инстанции, в последующем в кассационную инстанцию, если в рамках апелляции не удалось отменить обжалуемое решение.

Помощь адвоката по отсрочке и рассрочке в Екатеринбурге

    Должники, столкнувшись с ситуацией долга, считают, что такая ситуация безвыходная. Законодатель решил эту проблему путем  установления  отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, тем самым, предоставив должникам возможность использовать тот или иной выгодный для них способ исполнения решения суда.

      Более подробнее можно узнать на консультации, записавшись на прием к нашему адвокату. Также в ходе консультирования мы рассмотрим с Вами возможность применения положений о банкротстве физических лиц, которое начало действовать в связи со вступлением в силу закона регламентирующего данный вопрос.

Отзыв о работе нашего адвоката по банкротству должника

Читайте еще материалы по исполнительному производству:

Помощь в рамках исполнительного производства по ссылке

Защита должника в направлении исключение из описи имущества с нами

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/otsrochka-ili-rassrochka-ispolneniya-resheniya-po-delu

Частная жалоба на решение суда об отсрочке исполнения

Частная жалоба на определение о рассрочке

В Московский городской суд

через Хорошевский районный суд города Москвы

Адрес: 123154, г. Москва, ул. Тухачевского, д. 25

Заявитель: … … …

Адрес: …, г. Москва, ул. …, д , корп , кв.

Представитель ответчика:

… … …

Адрес: …, г. Москва, ул. …, д. , кв.

тел.

Третье лицо: … … …

Адрес: …, г. Москва, … пр., д. , кв.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ

на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по заявлению … … … о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № …

20 декабря 2013 года Хорошевским районным судом города Москвы вынесено определение по заявлению … … … о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № ….

Судом было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по исковому заявлению … … … к … … … о взыскании займов.

С определением Хорошевского районного судагорода Москвы от 20 декабря 2013 года … … … не согласна.

Судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель … … … не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания.

В материалах дела нет почтовых уведомлений, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя и его представителя. Также в заявлении об отсрочке исполнения решения суда был указан телефон представителя.

Согласно ч.1 ст.

113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.203 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, … … … не была извещена и, как следствие, не могла представить доказательства суду.

В определении суд ссылается на судебные акты по другим делам, таким, как «Хорнсби против Греции» и «Бурдов против России». Полагаю, что суд должен был рассматривать непосредственно заявление … … … а не ссылаться на решения по другим делам.

Также судом указано, что отсрочка исполнения решения суда должна носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.

203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения…. … … представила копии документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, также часть документов в том числе оригиналы должны были быть представлены на судебное заседание.

Суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении … … … отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу № …

На основании вышеизложенного считаю, что определение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по заявлению … … … о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № …  подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 331-335 ГПК РФ.

ПРОШУ СУД:

отменить определение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года полностью и предоставить … … … отсрочку исполнения решения Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013по иску … … … к … … … о взыскании займов до 01.12.2015 г.

Приложение:

  1. Квитанция об оплате госпошлины.
  2. Копии частной жалобы (по количеству лиц, участвующих в рассмотрении дела).
  3. Копия решения Хорошевского районного суда от 30 апреля 2013 года.
  4. Копия определения Хорошевского районного суда города Москвыот 20 декабря 2013 года.
  5. Копия доверенности представителя от 03 сентября 2013 года, удостоверенная нотариусом города Москвы … А.В., № в реестре ….

«  »          201   года                                               Представитель ответчика

Источник: https://karachenkov.ru/obrazcy-iskov/chastnaya-zhaloba-na-reshenie-suda-ob-otsrochke-ispolneniya/

частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Частная жалоба на определение о рассрочке

Судья – Кондратьева В.Л. Дело № 2-194/10-33-396

Великий Новгород

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего    –    Бобряшовой Л.П.,

судей                –    Алещенковой И.А.,

Сергейчика И.М.,

при секретаре –             Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М., гражданское дело по частной жалобе Лебедев И.Н. на определение Боровичского районного суда от , которым Лебедеву И.Н. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Боровичского районного суда от взыскано солидарно с Бова А.Н., Бова Н.В. и Лебедева И.Н.

в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Боровичского отделения (далее по тексту – Банк) просроченная задолженность в сумме , пени по основному долгу в сумме , просроченные проценты в сумме , пени по процентам в сумме ; всего взыскано . Взыскано с Бова А.Н., Бова Н.В. и Лебедева И.Н. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по с каждого.

Лебедев И.Н. обратился в Боровичский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на два года, указав в обоснование заявления, что рассрочка необходима ему в связи с тяжелым материальным положением.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лебедев И.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новое, о предоставлении ему рассрочки. Лебедев И.Н. считает, что суд недостаточно полно учел его материальное положение, а также, то, что за прошедшее время сумма долга уменьшилась за счет его платежей, тем самым, им были предприняты меры по исполнению решения суда.

Представитель Банка в возражениях на частную жалобу Лебедева И.Н.

просил оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по тем мотивам, что документы представленные должником, не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении, а доводы должника о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок не могут служить основанием для предоставления рассрочки. Так же у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности.

https://www.youtube.com/watch?v=n42mDfS56Uw

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении рассрочки Лебедеву И.Н., суд исходил из того, что определением Боровичского районного суда от Лебедеву И.Н. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на месяцев с ежемесячной оплатой . Однако, Лебедев И.Н.

исполнял указанное определение ненадлежащим образом, в связи с чем, определением Боровичского районного суда от по заявлению Банка, был изменен порядок исполнения определения суда от и прекращено действие рассрочки, предоставленной Лебедеву И.Н. Материальное положение Лебедева И.Н.

на момент рассмотрения настоящего заявления не изменилось, оснований для предоставления Лебедеву И.Н. рассрочки судом не установлено.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на законе и на материалах дела.

Согласно п.

3 постановления Конституционного Суда РФ от -П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Исходя из статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (п.

23), при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако каких-либо мотивов принятого решения по данному вопросу в определении суд не привел, вывод об отсутствии изменения материального положения заявителя не мотивировал, материалы исполнительного производства, а также выписку (иные сведения) по ссудному счету заемщика Бова А.Н.

не запросил и не исследовал, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда.

Из перечисленных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий. Одно из таких обстоятельств является затруднительное имущественное положение должника, препятствующее совершению исполнительных действий.

В заявлении о предоставлении рассрочки Лебедев И.Н. указал, что судом ему была предоставлена рассрочка исполнения решения с выплатой ежемесячно по . Поскольку его средняя заработная плата составляла .

, он не смог в полном объеме оплачивать названную сумму, вследствие чего рассрочка была судом отменена. В настоящее время его заработная плата составляет рублей, заработная плата супруги – рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

При таких обстоятельствах, просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на года.

https://www.youtube.com/watch?v=FjNR9yOU9u0

Лебедевым И.Н. в качестве доказательств затруднения исполнения вышеназванного решения представлена справка о заработной плате за года, копия свидетельства о рождении дочери Л., справка о составе семьи.

Судебная коллегия, учитывая то обстоятельство, что Лебедев И.Н., являвшийся поручителем по кредитному договору, от исполнения названного судебного решения не уклонялся, в то время, как заемщик Бова А.Н.

судебное решение не исполняет, регулярно вносил в погашение задолженности денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на (на момент рассмотрения заявления Банка о прекращении ранее предоставленной рассрочки), учитывая материальное положение заявителя, соглашается с доводами частной жалобы о тяжелом материальном положении Лебедева И.Н. и необоснованности определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода заявителя Лебедева И.Н. и то, что фактически решение суда по погашению задолженности из всех солидарных должников исполняет только Лебедев И.Н., суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно сведений, представленных отелом судебных приставов УФССП России по (исх. от ), за период ранее предоставленной судом заявителю рассрочки, с по , Лебедевым И.Н. было перечислено в счет погашения задолженности .

Общая сумма задолженности по состоянию на составляет руб. По месту жительства Лебедева И.Н.

отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, также получены отрицательные ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций в отношении имущества и денежных средств заявителя.

Таким образом, должником предприняты меры к исполнению решения суда, что свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на затягивание исполнения решения суда, а потому имеются основания для удовлетворения заявления и предоставления ему рассрочки исполнения решения суда от сроком на два года.

При этом, отмечая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, судебная коллегия нарушений прав взыскателя такой рассрочкой не усматривает, поскольку Лебедев И.Н.

является одним из солидарных должников, и предоставление ему рассрочки исполнения судебного решения не препятствует взыскателю принять исполнение от любого из оставшихся должников (Бова А.Н., Бова Н.В.

), в том числе посредством совершения исполнительских действий в отношении имущества названых граждан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Боровичского районного суда от отменить и вынести новое, которым предоставить должнику Лебедеву И.Н. рассрочку исполнения решения суда сроком на месяца, начиная с с выплатой равными частями по руб. ежемесячно в течение месяцев, с последним платежом до в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 332-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боровичского районного суда от отменить, вынести новое определение, которым заявление Лебедева И.Н. удовлетворить и предоставить Лебедеву И.Н. рассрочку исполнения решения Боровичского районного суда от сроком на месяца, начиная с с выплатой равными частями по руб. ежемесячно в течение месяцев, с последним платежом до в размере .

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик

Источник: http://infocourt.ru/car_oblsud-nvg_novgorodobl_szfo/gr/1744316/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-ob-otkaze-v-predostavlenii-rassrochki-ispolneniya-resheniya-su.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.