Закон о несостоятельности статья 134

Некоммерческое партнерство Межрегиональная Гильдия профессиональных антикризисных управляющих


Текущие платежи в процедурах банкротства Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. в силу которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Закон о несостоятельности статья 134


Зачет — незачет («ЭЖ-Юрист», 2013, N 3) Ирина Дубровская, юрист, г. Санкт-Петербург. Зачастую при банкротстве возникают сложности с проведением зачета встречного однородного требования.

Некоторые считают, что такой зачет запрещен. А что говорит нам судебная практика?

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.

Вопросы несостоятельности


Информация о блоге О порядке уплаты НДФЛ в процедурах банкротства В практике применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражные управляющие зачастую сталкиваются с проблемой определения очередности оплаты налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ). Данная проблема вызвана в первую очередь особой правовой природой соответствующего налога.

Дело в том, что в силу действующего в России налогового законодательства, налогоплательщиком по НДФЛ является не предприятие, производящее выплаты физическим лицам, а непосредственно сами физические лица.

Очередность выплат при банкротстве


Такое явление как банкротство, к сожалению, не только свойственно отечественной экономике, но и довольно широко встречающееся.

По подсчетам специалистов на сегодняшний день существует определенная закономерность — 2/3 созданных компаний прекращают деятельность спустя 2 года после своего образования именно путем признания их банкротами.

Несостоятельность как экономическое явление Банкротство предприятия выступает итогом развития кризиса в отношении финансов.



Как получить долги по невыплаченной з/плате после сокращения Фирма находится в стадии банкротства — введено конкурсное управление.

Большинство работников уволены по сокращению штатов.

но никаких долгов по з/плате и выходных пособий не выплачено ввиду отсутствия средств.

Распродажа имущества постоянно переносится. Каков срок исковой давности в такой ситуации и что предпринять ( с момента увольнения прошло почти два месяца) ? 19 Июля 2014, 20:28 Ромаданов Сергей Константинович, г.


Нарушения Закона о банкротстве


— невыполнение обязанностей, возложенных на конкурсных управляющих по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию дебиторской задолженности (п.2 ст.

129); — нарушение порядка проведения собрания кредиторов, в том числе ненадлежащее уведомление кредиторов о проведении собрания, нарушение периодичности проведения собраний; — неоплата текущих платежей (ст.5, ст. 134)

Рекомендуем прочесть:  Инициатор развода

Разъяснена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам


РАЗЪЯСНЕНА ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПО ТЕКУЩИМ ПЛАТЕЖАМ Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования к должнику, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом или срок исполнения по которым наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства), подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, а требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, погашаются в порядке очередности, предусмотренной п.



Вопрос: Компанией А было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов компании В, поскольку имело место перечисление денег на расчетный счет организации В со стороны компании С без каких-либо оснований.

Позже выяснилось, что деньги были перечислены на основании договора между организациями В и С и акта выполненных работ. Однако договор мнимый, работы по нему компанией С не производились, акт также был подписан только для видимости.

Определение от 6 августа 2015 г


.

по делу № А50-943/2010 Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А50-32951/2009 06 августа 2015 года г. Пермь Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2015; Полный текст определения подготовлен 06.08.2015. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П.